Дело №2-1027/2020

Мотивированное 

решение

составлено 25.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000402-69

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что с ответчиком заключен договор № по демонтажу старого остекления и установки нового с полной внутренней отделкой на общую сумму 132357 рублей, срок – дата. дата менеджер компании сообщил о переносе даты начала работ на дата, после чего она подала заявление о неустойке. дата менеджер ответчика сообщил о начале выполнения работ по договору дата, после чего ею написан отказ от услуг и заявлено о возврате денежных средств. дата повторно направлена претензия, требования которой добровольно ответчиком не удовлетворены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № в размере 132357 рублей, неустойку в размере 132357 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, почтовые расходы в размере 595,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Окна-Эталон» заключен договор № по демонтированию старого остекления и установки нового с полной внутренней отделкой на общую сумму 132357 рублей в соответствии с паспортом заказа от дата, срок – дата (п. 4.3). 

В п.3.4.3 стороны договорились о том, что заказчик вправе отказаться от изделий и исполнения договора в случае нарушения срока оказания услуг.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден квитанциями и приходными кассовыми ордерами от дата на сумму 100000 рублей, от дата на сумму 32357 рублей (л.д. 19). 

Со слов истца дата менеджер компании сообщил о переносе даты начала работ на дата, дата менеджер ответчика сообщил о начале выполнения работ по договору дата, доказательств обратного ответчиком не представлено.

дата ФИО1 подала заявление об отказе от услуг/изделий и возврате денежных средств.

дата истцом направлена претензия, требования которой добровольно ответчиком не удовлетворены.

Довод истца о том, что услуга не оказана ответчиком, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о возврате денежных средств, оплаченных по неисполненному ответчиком договору в размере 132357 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.В п.7.7 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом сумма неустойки не может превышать сумму неоконченных работ (л.д.7).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 412953,84 рублей, который проверен судом и признан верным. В связи с неисполнением обязанности ответчиком с ООО «Окна Эталон» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере оплаченного основного обязательства 132357 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о выплате неустойки, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 137357 рублей (132357+132357+10000/2). 

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

Почтовые расходы подтверждены документально только в размере 282,50 рублей и подлежат взысканию в порядке ст.94,98 ГПК РФ в указанной сумме. Почтовые расходы по направлению писем в Управление Федеральной службы и Прокуратуру Приморского края не являются необходимыми расходами, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 оплату по договору № от дата в размере 132357 рублей, неустойку в размере 132357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 282,5 рублей, штраф в размере 137357 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова