дело № 2а-162/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

<

адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства о жилищных правах граждан администрацией Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Приютненского СМО РК) установлено, что на территории Приютненского СМО РК отсутствует маневренный жилищный фонд, что создает угрозу нарушения прав граждан при возникновении обстоятельств, указанных в ст. 95 ЖК РФ, где установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкций дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственный жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством. Указанное правовое регулирование указывает на наличие у административного ответчика обязанности по созданию маневренного жилищного фонда муниципального образования с целью соблюдения жилищных прав граждан. По данному факту прокуратурой 

<

дата> вынесено представление главе администрации Приютненского СМО РК об устранении нарушений, по результатам которого в адрес прокуратуры сообщено об отсутствии маневренного жилищного фонда. Просит признать незаконным бездействие администрации Приютненского СМО РК и обязать административного ответчика в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по созданию на территории Приютненского СМО РК маневренного жилищного фонда в количестве не менее одного жилого помещения.

Прокурор и представитель администрации Приютненского СМО РК в судебное заседание не явились. 

Глава муниципального образования ФИО1 представила в суд письменное заявление о признании административных исковых требований в полном объеме и просила рассмотреть административное дело без их участия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 и 226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случаях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу (ч. 7 ст. 46 КАС РФ).

Административному ответчику понятны последствия признания административного иска.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку заявление о признании административного иска представлено суду в письменной форме, подписано уполномоченным лицом, администрация Приютненского СМО РК в силу возложенных на нее полномочий является надлежащим административным ответчиком по делу, и признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 157 КАС РФ, заявленные прокурором административные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что создание маневренного жилищного фонда требует значительного времени, суд, с учетом позиции прокурора, полагает возможным в силу требований ст. 187 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ определить срок исполнения обязательства административным ответчиком в течение полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Обязать администрацию Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по созданию на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия маневренного жилищного фонда в количестве не менее одного жилого помещения.

Обязать администрацию Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия сообщить об исполнении решения в Приютненский районный суд Республики Калмыкия и прокурору 

<

адрес> Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: