Дело № 1- 338/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева А.Н., 

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, заметив приоткрытую входную дверь указанной комнаты, воспользовавшись тем, что хозяин Потерпевший №1 спал, действуя умышленно, с целью хищения имущества Потерпевший №1 незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности: чехлом 

<

данные изъяты>, двумя сим-картами 

<

данные изъяты>, картой памяти и защитной пленкой. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной комнаты и, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> он похитил сотовый телефон Потерпевший №1 

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он открыл форточку, а также открыл входную дверь 

<

данные изъяты>. Обычно дверь тамбура закрыта, поэтому он без опаски открывает входную дверь на ночь. Примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что почувствовал, что в его комнату кто-то вошел. В тот момент он увидел неизвестного ему мужчину, который спросил у него закурить. Он ответил, что не курит и данный мужчина ушел. Сразу после ухода мужчины он встал, чтобы посмотреть каким образом мужчина зашел в тамбур. Когда он вышел в тамбур, то увидел, что дверь тамбура открыта. Затем он вернулся в комнату и увидел, что на столе, расположенном возле 

<

данные изъяты>, отсутствует его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 17990 рублей. В настоящий момент данный телефон он оценивает в 8000 рублей. Телефон имел потертости с боковой стороны, на экране телефона была защитная пленка. Данный телефон был в 

<

данные изъяты>, в чехле. Чехол-книжка назывался 

<

данные изъяты>, данный чехол не представляет для него материальной ценности, так же как и защитная пленка на чехле. В телефоне были установлены две сим-карты 

<

данные изъяты>. В телефоне была флеш – карта. Флеш-карта и сим-карты для него материальной ценности не представляют. Когда он обнаружил пропажу телефона, он стал осматривать помещение комнаты, проверял сохранность иного имущества, но всё было на своих местах. Обнаружив пропажу, он сразу вышел на улицу. Он стал смотреть вокруг, пытаясь найти мужчину, но кроме соседа, 

<

данные изъяты>, он никого не видел. В результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. ( л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ФИО1 приехал к ней гости по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подарил ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. В этот день, по пути на работу, она заехала в 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

данные изъяты>, где приобрела сим-карту 

<

данные изъяты>. Данную сим-карту она установила на сотовый телефон, который подарил ФИО1 В последующем в течение дня она пользовалась сотовым телефоном. Вечером этого же дня она перестала пользоваться данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в 

<

данные изъяты>, где она узнала, что подаренный ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> был краденный.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

данные изъяты> увидела незнакомого ей мужчину. 

<

данные изъяты>. Мужчина постучался к ним и зашел 

<

данные изъяты>. Мужчина вышел из 

<

данные изъяты> и постучался к соседу Потерпевший №1 После чего она его больше не видела. В тот момент, когда 

<

данные изъяты> заходил к ним, у них было светло. Поэтому она запомнила его черты лица, телосложение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания по фотографии она узнала мужчину, который заходил в 

<

данные изъяты> к Потерпевший №1, им оказался ФИО1 (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел 

<

данные изъяты> и направился в сторону 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По пути он решил зайти к 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Он искал дверь 

<

данные изъяты>, но не вспомнил, где он проживает. После чего увидел, что одна из дверей комнат приоткрыта. Кто живет в этой комнате, он не знал. В коридоре секции никого не было. В комнате, где была открытая дверь, он увидел, что на холодильнике лежит сотовый телефон в 

<

данные изъяты>. В этот момент он решил украсть этот телефон, чтобы подарить его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 С этой целью он подошел к двери, зашел в комнату и с холодильника похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>». В момент похищения телефона время было около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В комнате в это время спал какой-то мужчина, скорее всего хозяин 

<

данные изъяты>. За его действиями в это время никто не наблюдал. Далее он вышел из секции и направился в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которой подарил похищенный телефон. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также изъята коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> с находящимися в комплекте с ней гарантийным талоном, кратким руководством и чеком, а также коробка от чехла 

<

данные изъяты> в комплекте с чеком. ( л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. №)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был упакован и опечатан. (л.д.№ )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены детализации соединений абонентских номеров №, №, №. Осмотром установлено, что абонентский № принадлежит ФИО1, IMEI телефона №. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 13 минут на данный телефон был входящий звонок с номера №, район действия первой базовой станции 

<

адрес>, что соответствует району совершения преступления – 

<

адрес>. (л.д. №)

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не имелось, в связи с чем их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора. 

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты> 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям категории тяжких. 

Судом учитывается личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение. 

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а именно то, что потерпевшему Потерпевший №1 было возвращено похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение и то, что он имеет постоянное место жительство и работы, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, краткое руководство, два чека, коробку от чехла, сотовый телефон «

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- детализации соединений абонентских номеров №, №, №, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов