Дело № 1-147/2024 (12401320013000117)

42RS0037-01-2024-000928-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № ***

ордер № 159 от 12 апреля 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

27 апреля 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ***, судимого:

- 13 ноября 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

- 08 июня 2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 31 января 2023 года освобожден условно- досрочно на 04 месяца 19 дней постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 09 января 2023 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год, 05 месяцев, 04 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г***, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2024 года не позднее 02 часов 30 минут ФИО1, находился по адресу *** ***-Кузбасса, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством — автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством — автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным и имеющим судимость по приговору Топкинского городского суда *** от 08 июня 2021 года по ст. 2641 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 02 июня 2023 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 10 февраля 2024 года в ночное время не позднее 02 часов 30 минут ФИО1 сел за руль транспортного средства - автомобиля «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак *** регион и, запустив его двигатель, начал движение от дома по адресу *** ***-Кузбасса по улицам ***-Кузбасса. В пути следования 10 февраля 2024 года в 03 часа 57 минут на участке автодороги в 150-ти метрах от дома по *** «б», ***-Кузбасса был остановлен сотрудниками экипажа *** ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 10 февраля 2024 года в 04 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством — автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак ***, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2024 года серии *** и приложенному к нему бумажному носителю на один литр выдыхаемого воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,353 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с учетом дополнений, следует, что 08 июня 2021 года он был привлечен к уголовной ответственности приговором Топкинского городского суда *** по ст. 264.1 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. В ночь с 09 на 10 февраля 2024 года он распивал спиртные напитки, а 10 февраля 2024 года около 02 часов 30 минут сел за руль автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** регион, завел его и поехал от *** по улицам ***, когда в пути следовая на перекрестке, как ехать на мост в сторону военного городка ***-Кузбасса в этот же день около 04.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС. В служебном автомобиле по требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, после чего в отношении него были составлены соответствующие протоколы, ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеозапись. После прибытия следственной группы автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции. Автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** регион в *** года он приобрел на деньги, которые предоставила его сожительница М.Е.С., автомобиль документально был оформлен на него, а также на него был наложен арест за неуплату им алиментов. Накануне, т.е. *** вышеуказанный автомобиль он продал Д.Д.А. за *** рублей по договору купли – продажи, который тот сразу не забрал, т.к. аккумулятор не был заряжен. В момент, когда его остановили сотрудники полиции, кроме него в автомобиле находилась его троюродная сестра П.М.Т.. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 33-38, 132-134).

Эти показания подсудимый ФИО1, подтвердил при проверке показаний на месте *** из протокола которой и приложенным к нему фототаблицы и схемы (л.д. 88-93), следует, что подозреваемый указал место у ***-Кузбасса, откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, *** начал движение на автомобиле «Тойота Королла» г/н *** регион, затем указал место на участке автодороги в 150-ти метрах от дома по *** ***» ***-Кузбасса, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1, подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что вину признал полностью. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления, совершенного им 10 февраля 2024 года принимал участие в просмотре видеозаписей и проверки показаний на месте. Просит вернуть автомобиль собственнику Д.Д.А., которому он продал его 09 февраля 2024 года, а 10 февраля 2024 года ехал передать Д.Д.А. автомобиль.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» В.А.К. и Г.Е.М., данными в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенными в суде, из которых следует, что 10 февраля 2024 года, находились при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа ***, когда около 04 часов 00 минут в ходе патрулирования улиц *** в 150 метрах от дома по *** «б» был остановлен автомобиль «Тойота Королла» г\н *** регион в кузове белого цвета, которым управлял водитель ФИО1. В служебном автомобиле в ходе проверки было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта. В патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился. После этого были составлены соответствующие протоколы, велась видеозапись, был составлен административный материал. ФИО1 ничего не оспаривал, везде поставил свои подписи. Вышеуказанный автомобиль был помещен на территорию МО МВД России «Юргинский» по *** (л.д. 81-85).

Показаниями свидетеля Д.Д.А., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что он 09 февраля 2024 года около 14.30 часов около дома по *** приобрел у собственника ФИО1 автомобиль «Тойота Королла» г\н *** регион, которому он передал денежные средства в размере 200 000 рублей по договору куплю- продажи, а ФИО1 в свою очередь передал ему ПТС от автомобиля и уверил его, что погасит имеющийся у него долг за неуплату алиментов, из–за чего вышеуказанный автомобиль находится в аресте. Автомобиль в этот день он не забрал, т.к. у него был разряжен аккумулятор. 15 февраля 2024 года со слов ФИО1 ему стало известно, что 10 февраля 2024 года, когда он (ФИО1) управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем он был остановлен сотрудники ГИБДД, которые изъяли его (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля П.М.Т., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что 10 февраля 2024 года около 03 часов 00 часов она случайно встретилась со своим троюродным братом Ч.А.Е., который был за рулем автомобиля тойоты белого цвета, со слов брата (ФИО1) ей стало известно, что данный автомобиль он продал, и она согласилась вместе с ним поехать в район ***, чтобы отогнать автомобиль новому собственнику. В пути следовая их остановили сотрудники ГИБДД, которые изъяли автомобиль (л.д. 94-95).

Показаниями инженера отделения информационных технологий, связи и защиты информации Межмуниципального отдела МВД России «***» свидетеля Д.А.И., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что осуществляя свою профессиональную деятельность им выдан диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для доставленных лиц в корпусе *** *** «б», ***, на котором записана видеозапись за 10 февраля 2024 года в период времени с 07.30 утра до 07.58 часов утра (л.д. 122-123). 

Рапортами начальника смены дежурной части Б.А.А. и инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России Юргинский» лейтенанта полиции В.А.К. от 10 февраля 2024 года, согласно которых сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» г/н *** регион под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен материал по делу об административном правонарушении. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО1 привлекался за аналогичное деяние, поэтому учитывая все вышеизложенное, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2, 3.)

Протоколами от 10 февраля 2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № ***, чеком от 10 февраля 2024 года АКПЭ -01 М -03 ***,актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, протоколом *** об административном правонарушении от 10 февраля 2024 года (л.д.4-7).

Постановлением от 10 февраля 2024 года, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Копией приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года, вступившего в законную силу 29 июня 2021 года, подтверждается привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 2641, ст.70 УК РФ которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 19-21, 169-171).

Справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что ФИО1, *** г.р., привлекался к уголовной ответственности приговором Топкинского городского суда *** по ст. 264.1 УК РФ 08 июня 2021 года (приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД *** 18 февраля 2023 года, дата окончания исполнения 01 августа 2025 года (л.д. 26).

Протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2024 года с приложенной к нему фототаблицей и планом–схемой к нему (л.д. 10-17), в ходе которого был осмотрен участок автодороги по ***-Кузбасса и изъят был легковой автомобиль «Toyota Corolla» (Тойота Королла) г/н *** регион, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 07 марта 2024 года и (л.д. 80-85), кроме того аналогичным протоколом (л.д. 74-77) осмотрен брелок от сигнализации и ключи от вышеуказанного автомобиля, все вышеперечисленное постановлениями дознавателя от 07 марта 2024 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78, 86), которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Юргинский», квитанции *** и *** соответственно (л.д. 18, 87) на автомобиль наложен арест постановлением Юргинского городского суда *** от 15 марта 2024 года (л.д. 100-101), что кроме того подтверждается протоколом от 15 марта 2024 года (л.д. 102-106).

Копиями карточки учета ТС и СТС, подтверждается, что владельцем автомобиля «Toyota Corolla» г/н *** регион, является ФИО1. (л.д. 27, 40).

Копией договора-купли продажи от 09 февраля 2024 года, подтверждается, что гр. ФИО1 продал автомобиль «Toyota Corolla» г/н *** регион гр. Д.Д.А. за 200 000 рублей (л.д. 42).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» В.А.К. и Г.Е.М. заступили ответственными в составе экипажа *** с 20.00 по 09.00 часов с 09 на 10 февраля 2024 года (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 07 марта 2024 года с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций (л.д. 54-61) в ходе которого с участием ФИО1, понятых и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписью от 10 февраля 2024 года, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также прохождение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1, подтвердил, что изображение на видеозаписях соответствует действительности и опознал себя в качестве водителя автомобиля «Toyota Corolla» г/н *** регион. На основании постановления дознавателя от 07 марта 2024 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62).

Протоколом осмотра документов от 07 марта 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 64-72), согласно которого были осмотрены: протоколы, датированные 10 февраля 2024 года в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № ***, чек от 10 февраля 2024 года АКПЭ-01 М-03 ***, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, протокол *** об административном правонарушении, постановление от 10 февраля 2024 года о прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, которые постановлением дознавателя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

Сообщением начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** –Кузбассу П.Н.И. от 22 февраля 2024 года, подтверждается, что основное наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбыл 25 мая 2023 года по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания (л.д. 151).

Ответом на запрос начальника отделения старшего судебного пристава по *** и *** Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***- Кузбассу П.О.А., подтверждается, что 18 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «Toyota Corolla» г/н *** регион, принадлежащего ФИО1 (л.д. 181).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 10 февраля 2024 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, имея судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ и осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 10 февраля 2024 года в 04 часа 10 минут управлял автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, *** (л.д. 142, 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 147), *** (л.д.144), *** ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виннового ***, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья (***), состояние здоровья его родных, оказание помощи ***, нахождение ***), занятость общественно-полезным трудом (со слов).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствования раскрытию и расследованию преступления и письменные объяснения как явку с повинной по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При даче письменных объяснений отсутствует такой признак как добровольность сообщения о преступлении, поскольку, объяснения ФИО1 были даны после того как он был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть фактически данное сообщение было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Так из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим транспортное средство – «Toyota Corolla» г/н *** регион под управлением подсудимого, то есть преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний ФИО1. То, что в ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, дал письменные объяснения в которых указал причину и обстоятельства нахождения у него автомобиля, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления и письменные объяснения учитываться как явка с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, которое направлено против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в период отбывания дополнительного наказания за аналогичное преступление, но должных выводов для себя не сделал, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, полагая, что иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Также, по мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по правиламч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания по данному приговору с дополнительным наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 05 месяцев 04 дня).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному ФИО1 суд присуждает в исправительной колонии строгого режима (поскольку осуждается за преступление при рецидиве, ранее отбывал лишения свободы). 

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Цоковой Т.В. в размере 10 699 рублей (л.д. 215) за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком *** года выпуска, принадлежащий собственнику ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС *** от 08 августа 2023 года (л.д. 40) и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, в связи с чем на основании ст. 81, 115 УПК РФ суд сохраняет наложенный на данный автомобиль арест.

По смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации транспортного средства не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу, вопреки доводам подсудимого совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из анализа положений ч.1 ст.223 и ч.1 ст.458 ГК РФ право собственности у покупателя на отчуждаемую продавцом вещь, возникает с момента ее передачи покупателю.

Согласно п.3 (2) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 как установлено в судебном заседании на момент инкриминируемого деяния, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком *** года выпуска находился в его пользовании и не был передан по имеющемуся в материалах уголовного дела договору купли-продажи от 09 февраля 2024 года Д.Д.А.. До изъятия автомобиля сотрудниками полиции, ФИО1 пользовался автомобилем, то есть фактически владел им и распоряжался. Находящийся в собственности ФИО1 вышеуказанный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть являлся средством совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.1 и ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет. с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, составляющие вознаграждение адвоката Цоковой Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью от 10 февраля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком *** года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения конфискации арест на автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком *** года выпуска, сохранить до его реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Председательствующий Т.Г.Вебер