Дело № 2–256/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Кемерово 16 мая 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Требования мотивирует тем, что 10.09.1987г. она была принята на работу в 

<

данные изъяты> учителем русского языка и литературы. В августе 1994г. администрацией предприятия ей было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2002г. между ней и ЗАО «Береговой» был заключен договор найма жилого помещения. 12.03.2002 г. спорная квартира была передана в реестр муниципального имущества вместе с иными объектами ЗАО «Береговой». Отношения между ней и администрацией Кемеровского района по поводу спорной квартиры надлежащим образом не были оформлены. В 2015г. она обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма. 06.03.2015г. она получила отказ. С момента предоставления жилого помещения до настоящего времени она несет бремя расходов по коммунальным платежам, осуществляет содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения. Квартира является единственным и постоянным её местом проживания. Право на приватизацию она не использовала. Администрация Кемеровского муниципального района отказала в заключении договора социального найма, ввиду того, что истец не поставлен на учет нуждающихся. Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истица была вселена в спорное жилое помещение администрацией Береговского сельского поселения, которая приобрела указанное помещение с целевым назначением для предоставления ФИО7, как для приглашенного молодого специалиста. Своего жилья у ФИО7 не было. В приватизации ФИО7 ранее не участвовала. Предоставление спорного жилого помещения сельской администрацией никак не было оформлено, однако ФИО7 получив по месту работы жилое помещение, приобрела право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО9, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что доказательств законного вселения истца в квартиру в 1994 году не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что истец стояла в очереди на получение квартиры. 

Представитель третьего лица Берегового сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, с требованиями истца согласилась и пояснила, что в 1994 году ФИО7 была предоставлена квартира администрацией сельского поселения как молодому специалисту, приглашенному на работу в сельскую школу. Бывший глава администрации Береговского сельского поселения ФИО2 по данному вопросу ей пояснил, что квартира администрацией в 1994г. была приобретена для ФИО7, т.е. имела целевое назначение. Но поставлена была квартира на баланс Береговской сельской администрации в 1995г., хотя ФИО7 приехала и работала с 1994г., в этого времени сведения о ее заселении в квартиру по указанному адресу были внесены в похозяйственную книгу. В 2007г. истец сменила паспорт, поэтому сведения о предыдущих сроках регистрации по указанному адресу не внесены в справку с места жительства. Какие-либо документы о предоставлении жилого помещения ФИО7 не сохранились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.101, ст.103, ч.2 ст. 105, ч.1 ст.106 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 22.08.1995) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. В домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Судом установлено, что 19.08.1987г. ФИО7 была принята на работу в 

<

данные изъяты> учителем русского языка и литературы, 20.08.1991г. переведена в 

<

данные изъяты>, 01.09.1994г. принята переводом в 

<

данные изъяты>, что не оспаривается и подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО7.

В августе 1994года истец была вселена Береговской сельской администрацией в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что в связи с трудовыми отношениями в августе 1994г. администрацией предприятия ФИО7 было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 01.03.2002г. между ней и ЗАО «Береговой» был заключен договор найма жилого помещения. 12.03.2002 г. спорная квартира была передана в реестр муниципального имущества вместе с иными объектами ЗАО «Береговой», однако данная квартира не являлась собственностью ЗАО «Береговой», а находилась у данного юридического лица на обслуживании. Спорная квартира являлась собственностью Береговской сельской администрации.

Пояснения представителя истца подтверждаются показаниями представителя третьего лица и свидетеля ФИО2. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что он с 1990г. по 1998 г. работал главой Береговской сельской администрации. Директором Береговской средней школы была ФИО6, которая пригласила ФИО7 с 

<

данные изъяты> работать в 

<

данные изъяты> школу учителем русского языка и литературы. У ФИО7 своего жилья не было, потому администрацией было принято решение о предоставлении жилое помещение ей для проживания. У сельской администрации были внебюджетные денежные средства, которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению, потому они купили квартиру по 

<

адрес> для учителя ФИО7 и предоставили ей на условиях социального найма в бессрочное пользование. Администрация ЗАО «Береговой» не имела к этому никакого отношения, они только обслуживали это жилое помещение. В 1994г. ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, при этом в период с начала действия приватизации она имела полное право обратиться в администрацию с заявлением о приватизации и ей не могло быть отказано в заключении такого договора, но почему этого не было сделано он не знает. Также он не помнит выдавался ли ордер Беловой на данное жилое помещение, знает, что было принято решение о предоставлении жилого помещения истцу, но не помнит, как это было оформлено. Считает, что ввиду ненадлежащего оформления документов Белова не может быть лишена возможности приватизировать жилое помещение, которое ей было предоставлено администрацией по социальному найму. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересован в исходе дела.

Показания свидетеля о фактическом вселении и проживании ФИО7 в спорной квартире с 1994 г. подтверждаются материалами дела.

Согласно справке МО «Береговое сельское поселение» администрации Берегового сельского поселения от 13.01.2016г., ФИО7 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 02.03.2007г. по настоящее время. Фактически проживает по вышеуказанному адресу с августа 1994г..

Из информационной справки от 14.03.2017г. №17, выданной директором МБОУ «

<

данные изъяты>» Кемеровского муниципального района ФИО3, следует, что в 1994г. в Береговскую среднюю школу требовался учитель русского языка. Приехавшему работать в школе учителю русского языка и литературы ФИО7 сельский Совет определил место проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО7 работает в школе учителем русского языка и литературы 22 года, место работы и место проживания не меняла. Живет по указанному адресу по настоящее время. 

Из похозяйственной книги № 11 Берегового сельского Совета за 1991-1997 гг. видно, что на странице 90 отражен лицевой счет № 

<

***>. В списке членов хозяйства значится ФИО7, как глава семьи. 

Из похозяйственных книг за период с 1997-2017гг. усматривается, что ФИО7 значится до настоящего времени зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении. В похозяйственных книгах открыты на имя ФИО7 лицевые счета. Также во всех похозяйственных книгах отражены сведения, что квартира принадлежит Береговой сельской администрации, а с 2002г. содержится отметка, что квартира муниципальная Береговой сельской администрации.

Из похозяйственных книг видно, что сведения о ФИО7 внесены в похозяйственную книгу впервые 01.01.1995г., а также были внесены сведения о принадлежности квартиры Береговой сельской администрации.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств в бюджетных учреждениях Береговой сельской администрации следует, что квартира по 

<

адрес> на 01.01.1995г. являлась собственностью Береговой сельской администрации.

01.03.2002г. между истцом и ЗАО «Берговой», в лице директора ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ЗАО «Береговой» предоставил истцу в найм квартиру по 

<

адрес>. 

Согласно исторической справки с 1991 года КСП «Береговой» являлся правопреемником имущественных прав и обязанностей совхоза «Береговой». С 1994г. КСП «Береговой» было реорганизовано путем преобразования в АОЗТ «Береговой», в результате которого произошла приватизация государственного имущества, в том числе земли. Права и обязанности были переданы к АОЗТ «Береговой» актом приема-передачи недвижимого имущества от 11.04.1994г. В 1997г. АОЗТ «Береговой» было преобразовано в ЗАО «Береговой» имущество передано передаточным актом от 29.12.1997г. В 2004г. ЗАО «Береговой» преобразовано в СПК «Береговой», директором с 1994г. по настоящее время является ФИО5

Согласно пояснений представителя третьего лица, предшествующие заключению договора найма жилого помещения документы (заявление ФИО7, решение администрации о предоставлении жилья) не сохранились. 

Таким образом, в спорном жилом помещении истец зарегистрирована с 01.01.1995 года по настоящее время.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако при рассмотрении дела доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", не добыто.

В соответствии со ст.102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Распоряжением Администрации Кемеровского района № 261-р от 12.03.2002г. администрацией района с целью освобождения ЗАО «Береговой» от функций по содержанию жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности предприятия, принята безвозмездно в муниципальную собственность, в том числе квартира 

<

адрес>. 

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст. 672 ГК РФ предусматривают в муниципальном жилищном фонде социального использования предоставление жилых помещений гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии с ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

Истец состояла на момент предоставления жилого помещения и состоит в до настоящего времени в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «

<

данные изъяты>» Кемеровского муниципального района, в настоящее время фактически проживает в муниципальном жилищном фонде, предоставленном ей на законных основаниях, зарегистрирована постоянно по месту жительства. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Тем не менее, ответчик право истца на бессрочное пользование спорной квартирой не оспаривает, как и не предъявляет требований об освобождении данного жилого помещения.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

При указанных обстоятельствах суд считает, что с момента поступления спорного жилого помещения в муниципальную собственность утратили силу те специфические основания, предусмотренные законом (статья 101 Жилищного кодекса РСФСР), по которым оно могло быть отнесено к служебному жилому помещению, в связи с чем и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ суд считает необходимым признать за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение до включения данного жилого объекта в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Доказательства того, что предыдущий собственник спорного жилого помещения до передачи квартиры в муниципальную собственность оспаривал право пользования жилым помещением ФИО7 суду не представлены.

Какими-либо доказательствами указанные обстоятельства администрацией Кемеровского района в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. Доказательства самовольного вселения ФИО7 в спорную квартиру не представлены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 г. в домах совхозов все жилые помещения были признаны служебными, и принимая во внимание положения ст.ст.53,54,105 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ФИО7 в спорную квартиру, суд считает, что ФИО7 в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями была вселена в спорную квартиру по 

<

адрес> и потому приобрела право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что истцу не выдавался ордер на вселение, а также то обстоятельство, что истец не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может повлиять на реализацию истцом своих жилищных прав. 

При таком положении, суд признаёт, что в настоящее время, истица использует спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Из технического паспорта помещения по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что по данному адресу расположено жилое помещение квартира, площадь которой составляет 44,9 кв.м..

С учетом изложенного суд полагает требования истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.

Судья: