Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 14 мая 2018 года.

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-059186,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сампурского районного суда 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 2 года в ИК строгого режима для отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сампурского районного суда 

<

адрес> отменено условно - досрочное освобождение и направлен на 1 год 1 месяц 19 дней в ИК для отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сампурского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сампурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев 19 дней лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок до 20.11,2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским райсудом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 

Летом 2008 года в дневное время ФИО1 находился в помещении чердака дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проводимой им уборки в помещении чердака дома ФИО1 обнаружил гладкоствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ 63», 16 калибра. После чего взял указанное ружье и перенес ее в помещение надворных построек, расположенных рядом с домом, в котором он проживает, где имея умысел на незаконное изготовление оружия, но не имея специального разрешения органов внутренних дел на изготовление огнестрельного оружия, самодельным способом, путем укорачивания части стволов гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра при помощи ножовочного полотна, незаконно изготовил обрез охотничьего ружья 16 калибра, которое ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет представленный на экспертизу является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ 63» 16 калибра №, 1970 года выпуска, путем внесения конструктивных изменений, в виде укорачивания части стволов, до остаточной длины конструкции 740 мм и остаточной длины стволов 410 мм самодельным способом. Предмет пригоден для стрельбы патронами 16 калибра.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Г., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

По обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ Сампурским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Пичугин В.Н., поддерживающий обвинение, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Кочетков Н.Н. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования;

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного преследования по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

ФИО1 вину свою в судебном заседании признали полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.78 УК РФ и ст.24 УПК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тамбовский областной суд со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак