Дело №4а-606/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 декабря 2018 года

Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на рассмотрение дела без участия потерпевших; наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установлено, что ФИО1 07 февраля 2018 года в 18 часов 40 минут на 0 км + 700 м автодороги «д. Старая – д. Кудрово» во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе данного ДТП произошло столкновение трех транспортных средств – автомобиля марки Газ, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Р.В.; автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.А. и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; объяснениями потерпевших Н.Р.В. и В.А.А.; объяснениями самого ФИО1, который подтвердил факт оставления им места ДТП; показаниями свидетеля – инспектора ДПС М.А.А., которому разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без участия потерпевших Н.Р.В. и В.А.А. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не привело к вынесению неправомерного судебного акта.

Вызов потерпевших Н.Р.В. и В.А.А. в судебное заседание в качестве свидетелей не противоречит требованиям ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, врио председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Врио председателя суда Д.А. Пучинин