Уголовное дело № 1-272/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001472-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшакой С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Юринской О.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 18 мая 2022 года приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Центрального районного суда от 13 сентября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

29 сентября 2022 года освобожденного по отбытии наказания, 

30 мая 2024 года снятого с учета ФКУ УИИ по Забайкальскому краю в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужденного:

- 28 февраля 2025 года приговором Читинского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28.04.2025) по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в следующем.

Вступившим в законную силу приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. 

Вместе с тем, при непогашенной судимости, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 03 ноября 2024 года около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Митсубиси Чариот Грандис» c государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности З.

Двигаясь в Читинском районе Забайкальского края по участку автодороги Березовский тракт 5 км + 800 метров в направлении СНТ «Заречное», в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), Зубин А.В. не занял правую полосу для движения во встречном разъезде и двигался посередине проезжей части, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда. Двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства по прямолинейному участку дороги, ФИО1 осуществлял движение транспортного средства без учета дорожных условий, в результате чего была создана опасность для движения автомобиля марки «Кадиллак GMT 166 (SRX) с государственным регистрационным знаком «№ под управлением В., который двигался во встречном направлении по данному участку с пассажиром Потерпевший №1 При этом автомобиль марки «Митсубиси Чариот Грандис» под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Кадиллак GMT 166 (SRX) под управлением В.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования:

п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В результате действий ФИО1 и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Кадиллак GMT 166 (SRX) с государственным регистрационным знаком «№» Потерпевший №1 по неосторожности причинен закрытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости с переходом линии перелома на надмыщелки плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением автомобиля марки «Митсубиси Чариот Грандис» c государственным регистрационным знаком «№» с автомобилем марки «Кадиллак GMT 166 (SRX) с государственным регистрационным знаком «№» и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2025, вступившего в законную силу 28.04.2025 осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, за управление 03 ноября 2024 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление на территории участка автодороги Березовский тракт 5 км + 800 метров в направлении СНТ «Заречное» в Читинском районе Забайкальского края. 

В ходе судебного следствия установлено, что степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 была установлена на основании приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утратившего силу с 1 сентября 2025 года, в связи с изданием Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

По этой причине судом по делу назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 2564 от 22.10.2025 из заключения которой следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения – закрытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости с переходом линии перелома на надмыщелки плечевой кости. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия выступающих внутренних частей салона движущегося автомобиля в момент столкновения и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, вступившего в законную силу 01.09.2025).

В ходе судебного следствия перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с утверждением нового порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в законную силу 01.09.2025.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что вред, причиненный здоровью потерпевшей в настоящее время отнесен законом к средней степени тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Подсудимый ФИО1 при полном признании вины в совершенном им деянии, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитрующему основанию, в связи с тем, что новым законом устранена преступность деяния, инкриминированного ему органами предварительного расследования. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Юринская О.И. выразила солидарную со своим подзащитным позицию, полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, при этом с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» указанные положения распространяются и на нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 

При рассмотрении уголовного дела установлено, что приказ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основе которого экспертом сделан вывод о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-23), утратил силу с 01 сентября 2025 года, в связи с изданием Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Поскольку в рамках судебного следствия была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза № 2564 от 22.10.2025 по телесным повреждениям, полученным потерпевшей Потерпевший №1 в ДТП, согласно выводам которой, у нее установлены повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно которому обязательным признаком объективной стороны является причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Действия подсудимого ФИО1 не подпадают под признаки другого преступления, то есть указанные деяния перестали быть уголовно наказуемыми. При этом судом принимается во внимание тот факт, что за управление автомобилем в состоянии опьянения в дату и время исследуемых событий ФИО1, как имеющий судимость за аналогичное деяние, осужден, вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда от 28.02.2025.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и их последствий, улучшает положение подсудимого, суд при принятии решения по делу применяет именно данный Закон и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. 

При этом суд полагает необходимым выделение и направление материалов из уголовного дела в ОМВД РФ по Читинскому району для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

При этом, по правилам ч. 4 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию у подсудимого ФИО1 отсутствует, поскольку в круг таковых оснований не входит освобождение осужденного от уголовного преследования, в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с чем, суд не признает за ФИО1 право на реабилитацию. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Учитывая, что в данном конкретном случае уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующему основанию, исковые требования потерпевшей подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением права за Потерпевший №1 на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 254, 256 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния. 

Выделить материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и направить их в ОМВД РФ по Читинскому району для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить рассмотрения, разъяснив ей право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.