Судья Николаев А.А. "НОМЕР" 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 января 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания – Китаевой К.С.,

с участием

осужденного - ФИО1, 

защитника адвоката областной адвокатской конторы – Абрамов А.А. представившего удостоверение № 2067 и ордер № 77949 от 10 января 2020 года прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Госенова Т.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 14 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королева А.А., возражениям на жалобу государственного обвинителя Семенова К.О., 

на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

<

данные изъяты> 

осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 14 ноября 2019 года. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с 16 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей * удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу * материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено "ДАТА" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.А. указывает, что приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной строгости наказания. Осужденный ФИО1 вину признал полностью как в ходе следствия, так и судебного заседания, добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей, гражданский иск признал полностью. Суд при наличии смягчающих обстоятельств не в достаточной степени мотивировал решение о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и соразмерно смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Семенов К.О. указывает, что не согласен с доводами жалобы защиты. Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Судом приняты во внимание все обстоятельства по делу и смягчающие обстоятельства и данные о личности. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный ФИО1, защитник Абрамов А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката Королева А.А. поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Госенов Т.М. просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314 -316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которые УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденный в судебном заседании согласился как с установленными фактами.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному ФИО1 были разъяснены, им осознавались (

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель Семенов К.О. против особого порядка принятия судебного решения не возражал 

<

данные изъяты>).

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного ФИО1 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного не имеется.

При этом судом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим обстоятельством, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Королева А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не влекут изменение приговора. 

Размер наказания судом определен в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом все смягчающие наказание обстоятельства, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Оснований считать несправедливым назначенное ФИО1 наказание не имеется.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы жалобы защиты о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается защита в своей жалобе, не влечет применения ст. 64 УК РФ.

Вывод о реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом. Оснований полагать, в этой части, наказание чрезмерно суровым не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда, по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева А.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья