Дело № 12-126 «Т»/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Коломна Московской области 07 мая 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием представителя ООО фирма «Коломенский домостроитель» - ФИО3, консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской 

<

адрес> – ФИО6, при секретаре Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО фирма «Коломенский домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в самовольном размещении и использовании самовольно размещенных средств размещения информации, а именно, на производственном здании размещено средство размещения информации в виде объемных букв, закрепленных на металлическом каркасе размером 2х20 м с надписью «Коломенский домостроитель» без соответствующего разрешения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ООО фирма «Коломенский домостроитель» на указанное выше постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы юридического лица, а также объяснений законного представителя юридического лица в судебном заседании усматривается, что ООО фирма «Коломенский домостроитель» не является субъектом правонарушения, поскольку собственником производственного здания, на котором располагается указанная конструкция ООО фирма «Коломенский домостроитель» не является, в аренде у фирмы находиться только производственное помещение (цех), площадь столярного цеха 1 632,30 м2, без конструктивных элементов здания. Конструкция в виде объемных букв, находящаяся на крыше здания ООО фирмой «Коломенский домостроитель» не устанавливалось, в аренду у собственника здания взята не была, данная конструкция при оформлении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, уже находилась на крыше, таким образом, ООО фирма «Коломенский домостроитель» данную конструкцию не устанавливал и никакой ответственности за данную конструкцию не несет, в аренде находятся только само помещение цеха без крыши. При заключении договора аренды с собственником ФИО1 обсуждался вопрос по поводу данной конструкции, а именно то, что ее необходимо либо демонтировать, либо официально оформить. Фирма не обращалась и не получала разрешения на данную конструкцию, собственник здания также не побеспокоился по поводу оформления конструкции, расположенной на крыше здания, кроме того, в договоре аренды не было указано, что ООО фирма «Коломенский домостроитель» планирует устанавливать какие-либо конструкции на крыше здания. Также указывается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по данному делу (составление протокола с нарушением установленного законом срока, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, предписании и постановлении юридического адреса юридического лица). В жалобе ставится вопрос об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу. 

Представитель ГУГАТН Московской области ФИО6, старший государственный административно-технический инспектор ТО №, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и служебного удостоверения, в судебном заседании пояснил, что по поручению руководства им проводилась проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что на корпусе здания размещено средство размещения информации, как выяснилось в ходе проверки, данное здание находится в аренде у ООО фирма «Коломенский домостроитель», которое не имеет согласования с Администрацией городского округа Коломна на размещение данного средства информации. По данному факту ООО фирма «Коломенский домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, который представитель фирмы отказался подписывать, поскольку считает его незаконным, данное обстоятельство было отражено в п. 5 протокола, в связи с тем, что допущенные нарушения были не устранены ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ООО фирма «Коломенский домостроитель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В связи с изложенным, он просит оставить вышеуказанное постановление без изменения, жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» без удовлетворения, поскольку считает, что вина Общества доказана, а наказание назначено минимально возможное, предусмотренное данной статьей.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Коломенский домостроитель», исследовав представленные доказательства, выслушав представителя юридического лица, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В оригинале дела об административном правонарушении № в отношении ООО фирма «Коломенский домостроитель» в части доказательств совершения ООО фирма «Коломенский домостроитель» правонарушения имеются: акт осмотра территории по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к акту, договор аренды недвижимого имущества по вышеуказанному адресу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Коломенский домостроитель»» и ИП ФИО7, выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение администрации Коломенского городского округа об отсутствии выданного ООО фирма «Коломенский домостроитель» разрешения на установку средств размещения информации по указанному адресу. Иных доказательств в деле не имеется.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае выражается в самовольном размещении и (или) использование средств размещения информации. Таким образом, выявленное правонарушение, выразившееся не только в размещении средства размещения информации, но и его использовании, является длящимся и будет окончено с момента выявления правонарушения. 

Суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Правонарушение, связанное с использованием средств размещения информации, является длящимся, поскольку правонарушение выразилось в самовольном длительном использовании средств размещения информации при отсутствии разрешения на его установку, а согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение было обнаружено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт осмотра территории.

ООО фирма «Коломенский домостроитель» не представлено доказательств невозможности соблюдения обязанности, предусмотренной ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» о размещения информации на основании разрешения на ее установку, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4. Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от 10.09.2012 N 13-РС (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от 06.09.2012 N 29/8-РП), ответственными за содержание … средств размещения информации (в том числе размещенных на зданиях и сооружениях), являются их собственники или владельцы. Зданием, на котором размещено средство размещения информации, указанное в обжалуемом постановлении, владеет на праве аренды ООО фирма «Коломенский домостроитель».

Согласно п. 17.2. указанных Правил, установка и эксплуатация средства размещения информации осуществляется на основании согласования администрации городского округа Коломна, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами. Согласование осуществляется в порядке, определяемом постановлением администрации городского округа Коломна.

В деле имеются доказательства в виде сообщения Администрации городского округа Коломна об отсутствии согласования на размещение средства информации, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы жалобы и представителя юридического лица в судебном заседании о том, что ответственность за правонарушение должно нести лицо, в чьей собственности находится здание, на котором размещена информация. Размещенное средство информации содержит сведения о наименовании юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изменение организационно-правовой формы юридического лица, а также внесение в название слова «фирма», не влияет на наличие состава правонарушения, т.к. наименование юридического лица, отображенного на средстве информации, соотносится с наименованием юридического лица, привлеченного к административной ответственности, средство размещения информации использовалось в интересах юридического лица. То, обстоятельство, что юридическое лицо после изменения организационно-правовой формы и названия не сменило вывеску с названием предприятия в установленном законом порядке, не влечет прекращения настоящего дела и не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО фирма «Коломенский домостроитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», является законным и обоснованным.

Остальные доводы, изложенные в жалобе: неправильное указание адреса юридического лица и нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не влияют на наличие события, состава правонарушения, не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену постановления по основанию, указанному в п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ООО фирма «Коломенский домостроитель» к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Наказание, назначенное ООО фирма «Коломенский домостроитель» отвечает требованиям справедливости, санкция ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает наказание только в виде штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначив его в соответствии санкцией ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в минимальном размере. 

Таким образом, оснований для изменения постановления, его отмены, указанных в ст. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья И. В. Агафонова