УИД №75RS0010-01-2023-001737-64

Дело № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 15 января 2024 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при помощнике судьи Шестопаловой Н.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буракова К.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

01 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя установленное в своем телефоне приложение «Тинькофф Банк» и данные банковской карты Потерпевший №1, получив без ее согласия доступ к её банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», по адресу: Россия, 

<

...>, при установлении приложения «Тинькофф банк», так как ранее используемая им сим карта сотового оператора принадлежала последней, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1: 

- в 17 часов 28 минут в сумме 1000 рублей, в 17 часов 49 минут в сумме 49000 рублей, переведя на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 

- в 18 часов 36 минут в сумме 600 рублей с комиссией в размере 307,40 рублей, переведя на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя Д.В.И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 

ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50600 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии ФИО1(т.1 л.д. 79-82, 85-88, 154-157, 168-170) показал, что примерно в сентябре 2022 г. он в пользование приобрел сим-карту с абонентским номером № на имя своей сожительницы А.В.А.. 01 мая 2023 г. в вечернее время около 17 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, скачал приложение «Тинькофф банк» с целью взять на свое имя кредит. При регистрации в данном приложении ввел номер телефона №, ему пришло смс-сообщение с кодом, который ввел в приложении. В приложении в правом углу появилась информация «Потерпевший №1». Он понял, что данная сим-карта привязана к карте Тинькофф банка, принадлежащего Потерпевший №1, что она пользовалась услугами Тинькофф банка. Пройдя всю регистрацию в приложении, у него появился доступ к счету Тинькофф банка на имя Потерпевший №1, данная карта была кредитная, на ней имелась сумма в размере 51000 рублей. Он в указанном приложении оформил заявку на кредит в сумме 51000 рублей на имя Потерпевший №1, примерно через 20 минут ему пришло подтверждение на одобрение данного кредита. После чего он денежные средства в сумме 1000 рублей, затем в сумме 49000 рублей перевел на свою банковскую карту Сбербанка, к которой привязан абонентский №. Кроме этого он в приложении Тинькофф банка оплатил услуги такси в сумме 600 рублей, в связи с тем, что переводил на счет другого (стороннего) банка с учетом комиссии списание произошло в сумме 907,40 рублей. При повторном входе в приложение Тинькофф банк у него не получилось, вероятнее всего собственник данной карты и счета заблокировал доступ и счет.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 в суде показал, что ему необходимы были денежные средства для ремонта проводки в доме в размере 51 тысячи рублей, в связи с чем он решил оформить кредитную карту в Тинькофф банке. Для этого он скачал приложение Тинькофф банка. После неудачных попыток оформить кредит на себя и Потерпевший №1, он увидел, что в приложении имеется окно с надписью «разблокировать кредитную карту». Он нажал на указанную надпись, тем самым активировав кредитную карту Потерпевший №1. После чего карта стала действующей, и он смог перевести с нее деньги на свой счет. Он понимал, что данные деньги ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, но все-таки решил их похитить. Вину в совершении кражи признает полностью, им были возвращены в счет погашения материального ущерба потерпевшей денежные средства в размере 51 тысячи рублей, согласен оплатить потерпевшей проценты и задолженность по кредиту, но не признает исковые требования в части оплаты за услуги юриста и моральный вред. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2018 году она оформила кредитную карту в Тинькофф банке, которая была привязана к её абонентскому номеру телефона №, данная сим-карта выпущена на её имя. Лимит по кредитной карте составлял 60000 рублей. В 2020 г. данным номером телефона № перестала пользоваться, в связи с этим номер был заблокирован оператором МТС. Кредитную карту она также заблокировала за ненадобностью, по номеру телефона горячей линии, что было подтверждено сообщением из банка. Однако летом 2023 года от Тинькофф банка сначала стали поступать звонки ее матери и супругу о том, что у нее имеется задолженность по кредиту, после чего в начале августа 2023 года ей позвонил оператор уже на ее новый номер телефона и сообщил о задолженности. Так как в ее телефоне оставалось приложение Тинькофф банка, она зашла в него и увидела, что ее карта разблокирована, имелись списания по кредиту в размере 1000 рублей, 49000 рублей и 600 рублей и комиссия. На данные списания уже были начислены проценты за неуплату. Смс о списании данных денежных средств по кредиту ей ранее не приходили, так как у нее новая сим карта. В приложении в личных данных были указаны ее фамилия, имя, отчество, ее паспортные данные, но место проживания, электронная почта были чужие, номер телефона указан ее старый номер, которым она перестала пользоваться и заблокировала. В связи с данными событиями она обратилась в полицию. Было установлено, кто совершил списание данных денежных средств. С подсудимым она не встречалась, но он через следователя передал ей 51 тысячу рублей в счет погашения материального ущерба. Данными денежными средства она заплатила по кредиту. Кроме этого ею были внесены в счет погашения кредита собственные денежные средства за проценты по кредиту в размере 8907 рублей 40 копеек, а также по задолженности по кредиту в размере 12860 рублей, общая сумма составила 21767, 40 рублей, которую она просит взыскать с подсудимого. В связи со сложившейся ситуацией она вынуждена была обратиться к юристу, который составил ей исковое заявление в суд о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, взыскании морального вреда, судебных расходов. За оказание юридических услуг ею было оплачено 30 000 рублей, которые она просит также взыскать с подсудимого, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб для нее является значительным, так как она является единственным кормильцем в семье, у нее имеется два кредита, а также она несет расходы за коммунальные платежи. 

Согласно показаниям свидетеля А.В.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-98) она проживает с сожителем ФИО1 и сыном. В сентябре 2022 года она приобрела в пользование своему сожителю Александру сим-карту МТС с номером №, то есть ее купила и оформила на свое имя, поскольку на тот момент Александр был несовершеннолетним. Сим-карту они приобрели в г. Чите в официальном магазине «МТС». Сим-карта была новая, номер они не выбирали. Данным номером пользовался Александр. В конце апреля 2023 года им на прежнем месте жительства необходимо было поменять проводку. Сумма за проводку составила 50 000 рублей. Таких денег у них не было, поэтому Александр предложил оформить кредит. 03.05.2023 Александр пояснил ей, что смог оформить кредит в АО «Тинькофф банк» и теперь у них есть 50000 рублей, чтобы купить проводку. Она думала, что у Александра получилось оформить кредит на себя. О том что данные деньги он снял с чужой карты, она узнала, когда приехали сотрудники полиции. Сам Александр ей про это ничего не рассказывал, в его телефон она не смотрела. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. 

Свидетель Д.В.И. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-160) показал, что работает водителем в такси «Максим». К его программе «Максим» подключена его банковская карта ПАО «Сбербанк» с последними цифрами №, открытая на его имя. На данную карту приходят денежные средства от клиентов по заказам. Человека по имени ФИО1 он не знает, возможно, он был его клиентом, поэтому мог оплатить за поездку переводом на карту. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4) о том, что с кредитной карты Тинькофф банка произведено списание на имя Александра Ч. денежных средств, которые требуют теперь с нее. 

При производстве следственного действия - осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, каб. 15 (т.1 л.д.5-12) изъяты скриншоты с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, приложена фототаблица.

Согласно протоколу выемки от 25.09.2023 (т. 1 л.д. 110-114) произведена выемка выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра 05.10.2023 документов – выписки по счету № на имя ФИО1 и выписки по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-124) в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что согласно выписке по счету № на имя ФИО1 01.05.2023 в 11:28:48 был осуществлен перевод на карту по номеру телефона, сумма операции 1000 рублей, сведения о контрагенте Тинькофф банк, время московское; 01.05.2023 в 11:49:04 осуществлен перевод на карту по номеру телефона, сумма операции 49000 рублей, сведения о контрагенте Тинькофф банк; Согласно выписке по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 установлено, что в правой стороне имеется информация: Потерпевший №1. Адрес места жительства: 

<

адрес>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Движение средств с 02.02.2023 по 02.08.2023. 01.05.2023 в 17:28:48 сумма операции 1000 рублей, внешний перевод по номеру телефона №, номер карты 2089. 01.05.2023 в 17:49:04 сумма операции 49000 рублей, внешний перевод по номеру телефона №, номер карты 2089. 01.05.2023 в 18:36:58 сумма операции 600 рублей, внешний перевод по номеру телефона №, номер карты 2089. 01.05.2023 в 18:37:14 сумма операции 307,40, комиссия за внешний перевод, номер карты 2089. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные переводы не осуществляла. 

В ходе осмотра 05.10.2023 документов в присутствии подозреваемого ФИО1 - выписки по счету № на имя ФИО1 и выписки по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134-149), установлены дата и время транзакций 01.05.2023 на суммы 1000 рублей, 49000 рублей, 600 рублей, 307,40 рублей с банковской карты АО «Тинькофф банк» по номеру телефона №. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в выписке по банковской карте Сбербанк, две операции выполнены им, а именно на 1000 рублей и 49000 рублей, время указано московское. В выписке по кредитной карте «Тинькофф» 4 операции совершены им, а именно на 1000. 49000, 600 и 307,40 рублей, время указано местное. 

Выписки по счету № на имя ФИО1 и по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 постановлением следователя от 05.10.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125-129). 

Согласно явке с повинной (т. 1 л.д. 67-69) ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, показал, что в мае 2023 года он осуществил вход в приложение «Тинькофф банк», которое было зарегистрировано на другое лицо, от имени которого он и подал заявку на кредит. Одобренные 50 000 рублей он перевел на свою карту «Сбербанк» и в последующем потратил на свои нужды. Вину признает, обязуется возместить ущерб. 

Изучив собранные письменные доказательства и показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенным им в явке с повинной о том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 50600 рублей, переведя данные денежные средства через приложение «Тинькофф банк», установленное им на своем телефоне, с кредитной карты, выданной на имя Потерпевший №1, без ведома последней, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимым, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника, процессуальные права были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подпись в документах.

В судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы участников процесса, также показал, что разблокировал карту потерпевшей для того, чтобы похитить с нее деньги, которые ему нужны были для проведения ремонта проводки, он понимал, что своими действиями похищал чужие деньги. 

Показания подсудимого стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Д.В.И., и А.В.А.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает, что они последовательны и стабильны, совпадают между собой, дополняют друг друга, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. 

Данные показания в деталях согласуются и с письменными материалами дела.

Согласно выпискам с банковского счета ФИО1 и по кредитной карте «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 указаны время, даты, суммы транзакций, номер телефона, по которому были осуществлены переводы. В ходе осмотра указанных документов потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она не производила переводы денежных средств с кредитной карты «Тинькофф» на ее имя, подозреваемый ФИО1 показал, что списания денежных средств в размере 1000, 49000, 600 и 307,4 рублей сделаны им. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части размера причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба. 

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано о совершении ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, однако в ходе судебного заседания было установлено, что преступление было совершено по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, что подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает совершение преступления подсудимым по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>. 

Кроме этого, как следует из предъявленного подсудимому обвинения и подтверждается материалами уголовного дела, указанный в обвинении ущерб потерпевшей Потерпевший №1 складывается из сумм перевода с кредитной карты денежных средств в размере 1000 рублей, 49000 рублей на счет подсудимого, 600 рублей за оплату услуг такси и 307 рублей 40 копеек комиссия за перевод денежных средств. 

Поскольку умысел подсудимого не был направлен на хищение денежных средств в размере 307,40 рублей, удержанных банком и платежными сервисами в качестве комиссии за денежный перевод, эти денежные средства в виде комиссии во владение и распоряжение подсудимого ФИО1 не поступили, значит, они не были похищены им, поэтому подлежат исключению из обвинения, а размер причиненного в результате хищения ущерба подлежит снижению на размер указанной комиссии. 

Действиями подсудимого ФИО1 был причинен ущерб именно потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимым была разблокирована ее кредитная карта, после чего он воспользовался картой, в результате его преступных действий потерпевшая понесла расходы по оплате кредита, кредитной задолженности и процентов по кредиту. 

Мотивом преступления явилось желание подсудимого личного обогащения путем перевода денежных средств на свой счет и оплаты за услуги такси с кредитной карты потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1 носили тайный характер, так как потерпевшая не знала, что подсудимой смог войти в приложении АО «Тинькофф банк» в ее личный кабинет, разблокировать ранее принадлежащую ей кредитную карту и снять с нее денежные средства, которые использовал в личных целях. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем перевода через мобильное приложение «Тинькофф банк» денежных средств с кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1, похитил с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 50600 рублей. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, а также с учетом материального положения потерпевшей, которая одна содержит семью, оплачивает кредиты и коммунальные платежи. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, социально адаптирован, официально трудоустроен, бывшей сожительницей характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме этого суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что своих детей у него не имеется, ранее он проживал с А.А.В., у которой есть малолетний ребенок, однако в настоящее время с ней он не проживает. Утверждение подсудимого, что он помогает малолетнему сыну бывшей сожительницы, ничем не подтверждены, документы на ребенка не представлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, так как с исполнением указанного наказания могут возникнуть сложности в виду неплатежеспособности подсудимого. 

В связи с чем, решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого. 

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также, что ФИО1 сделал для себя правильные выводы после преступления, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, исходя из его личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 51 767 рублей 40 копеек, указанная сумма складывается из суммы уплаченных процентов в размере 8907 рублей 40 копеек, суммы задолженности по кредиту в размере 12860 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Из материалов уголовного дела следует, что расходы по кредитному договору на имя Потерпевший №1 по состоянию на 02.08.2023 составили 58025,04 рублей (т. 1 л.д. 21). Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 02.08.2023 только узнала о том, что с ее восстановленной кредитной карты похищены денежные средства, позже для закрытия данной кредитной карты ею были уплачены предоставленные ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 51000 рублей, а также проценты в размере 8907, 40 рублей и задолженность по кредиту в размере 12860 рублей. Документов, подтверждающих оплату кредита в указанной потерпевшей Потерпевший №1 сумме, последней суду не представлено. Запрос о подтверждении указанных расходов в АО «Тинькофф банк» повлечет отложение судебного заседания на неопределённый срок. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб не является предметом хищения по данному уголовному делу, был образован в связи с неуплатой похищенных денежных средств по кредиту своевременно, его размер потерпевшей никак не подтвержден. 

Рассмотрение гражданского иска о взыскании процентов и задолженности по кредиту по существу в рамках уголовного судопроизводства в разумный срок, с учетом того круга вопросов, который подлежит проверке и оценке и без выяснения которых размер подлежащих удовлетворению исковых требований не может быть определен, в настоящее время не представляется возможным без отложения судебного разбирательства. В противном случае, вынесение итогового решения по делу в части уголовно правовой оценки содеянного, наказания и иных вопросов, непосредственно связанных с уголовным преследованием ФИО1, повлечет отложение на неопределенный срок и будет поставлено в зависимость от времени, необходимого для выяснения юридически значимых для разрешения гражданского иска в данной части обстоятельств. 

На основании изложенного суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов и задолженности по кредиту в сумме, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении искового заявления в части возмещения материального ущерба в размере 30000 рублей в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, взыскании морального вреда, судебных расходов, суд считает необходимым отказать. 

Судом установлено, что в связи с совершением ФИО1 преступления, потерпевшая была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления к АО «Тинькофф банк» о признании договора незаключенным. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ составление искового заявления относится к судебным расходам, взыскание которых заявлено Потерпевший №1 в рамках гражданского дела, направленного в настоящее время в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. В связи с чем вопрос о взыскании расходов за оказание юридических услуг будет решаться в рамках указанного гражданского дела. 

В удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд также считает необходимым отказать. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) (часть 1). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, ст. 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (часть 2).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" часть первая статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага гражданского истца Потерпевший №1, перечисленные в ст. 150 ГК РФ. Кроме этого в судебном заседании было установлено, что преступлением не были причинены Потерпевший №1 физические, нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Утверждение потерпевшей, что после совершенного преступления она вынуждена была обратиться к юристу, ездить на следственные действия, не может рассматриваться как причинение нравственных страданий вследствие нарушения ее личных неимущественных прав. 

Доказательства нарушения нематериальных благ гражданского истца действиями гражданского ответчика представлены не были. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что гражданскому истцу был причинен вред нервной системе (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.). 

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1, выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя Д.В.И. – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя Д.В.И. - хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 767,40 рублей, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов и задолженности по кредиту, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 30000 рублей за оказание юридических услуг и морального вреда в размере 50000 рублей отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская 

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская 

в