Дело № 1-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 08 июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1, адвоката Толмачева В.Ф., представившего удостоверение №502 и ордер №092,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10 ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

... около 02 часов 00 минут ФИО1 с ранее знакомыми М. и Ч., находились около развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. ... д. ...», где у них произошел конфликт с гражданскими лицами. В это время находившиеся рядом ... ... ОМВД России по г. Мичуринску Д. и ... ... ... ОМВД России по г. Мичуринску В. в целях пресечения противоправных действий ФИО1 переместились совместно с ним к магазину « ...», расположенному по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. ..., где принял меры к задержанию ФИО1, однако последний оказал активное сопротивление и смог вырваться от сотрудников полиции.

В это время для оказания помощи в задержании ФИО1 к вышеуказанным сотрудникам полиции, направился полицейский ... Я.. Увидев, что в его сторону направляется сотрудник полиции Я. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «...» по вышеуказанному адресу, осознавая, что полицейский ... ОМВД России по г. Мичуринску ... Я. находится в форменном обмундировании, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в левое плечо Я. причинив ему телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, которое в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР № 194 от 24.04.2008 не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также от потерпевшего Я. в суд поступило письменное ходатайство, которое было исследовано в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он с ним примирился, ФИО1 полностью возместил причиненный вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Логутова К.Е., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Толмачева В.Ф., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшего, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевший Я. к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, полностью возместил причиненный потерпевшему Я. вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 вследствие его примирения с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров