Дело № 2-918/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000460-06)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.И., 

при секретаре Цатинян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново (далее - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №. Виновником ДТП признан ФИО1 Поскольку автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в СК «БАСК» по договору ОСАГО, страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате. После проведенного страховщиком осмотра транспортного средства СК «БАСК» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 367746, 66 руб. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», с которым владельцем автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, произвело СК «БАСК» выплату страхового возмещения в размере 367746, 66 руб. В соответствии с п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1 в период действия страхового полиса №, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 28.07.2018 г. по 27.10.2018 г., и с 31.10.2018 г. по 29.04.2019 г., истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика впорядке регресса ущерб в размере 367746, 66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 877 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, видимые из которых были указаны в справке о ДТП, выполненной сотрудниками ГИБДД.

Виновником указанного ДТП явилсяФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, основанием для чего послужил установленный факт нарушения им при управлении транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. № в момент ДТП п. 13.9 ПДД РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. № была застрахована в СК «БАСК» (страховой полис № (л.д. 82).

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП Форд Фокус, г.р.з. № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕО-Гарантия» (страховой полис № (л.д. 9).

В порядке п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. №, ФИО7обратился в СК «БАСК» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового, представив страховщику необходимый пакет документов (л.д. 72-75). 

На основании указанного заявления страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер, г.р.з. №, независимым специалистом ИП ФИО3, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные повреждения (л.д. 109-112).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по поручению страховщика ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. № с учетом износа составила 367746, 66 руб. (л.д. 106).

На основании акта осмотра и заключения, событие от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было признано страховым (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) и страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 367746, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с нормами п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 29.10.2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно страховому полису №, на основании которого была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, срок страхования сторонами определен с 12 ч. 29 мин. 28.07.2018 года по 24 ч. 00 мин. 27.07.2019 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28.07.2018 года по 27.10.2018 года и с 31.10.2018 года по 29.04.2019 года (л.д. 9). 

Таким образом, действие полиса № на событиеДД.ММ.ГГГГ не распространяется. 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего Мицубиси Лансер, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа САО «РЕСО-Гарантия» произвело на основании требования АО СК «БАСК» выплату страхового возмещения в размере 367746, 66 руб., при этом ДТП было совершено ответчиком вне пределов действия страхового полиса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 877 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 367746, 66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.