Дело № 1-179/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах,

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная о том, что он не имеет водительского удостоверения, а именно: документа подтверждающего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа предоставляющего права – водительского удостоверения, реализуя который он обратился к неустановленному лицу, с целью получения поддельного водительского удостоверения, которому посредством переписки, предоставил свою фотографию и иные данные, с целью получения поддельного водительского удостоверения для дальнейшего использования. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, находясь в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес>, получил у неустановленного лица, тем самым приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, которое стал хранить при себе, передвигаясь по территории Российской Федерации, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратов на участке местности расположенном у 

<

адрес>. 

ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, и желая их наступления, в нарушении правил установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», предъявил водительское удостоверение № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду документов. Данный бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен с использованием устройства капельно-струйной печати.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и подтвердил, данные им в ходе предварительного следствия показания, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по пути следования у 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, на просьбу сотрудников о предъявлении документов он предъявил подложное водительское удостоверение на его имя и документы на автомобиль. О том, что водительское удостоверение подложное он не сообщал (том 1 л.д. 29-33).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, они как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением подсудимого. В ходе проверки документов по базе ФИС-М, было установлено, что водительское удостоверение серия № № зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, на что ФИО2 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение он приобрел через сеть интернет «В контакте», после чего, ими были приглашены понятые, с участием которых протоколом изъятия вещей и документов было изъято водительское удостоверение (том 1 л.д35-38, л.д. 53-56).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым, они проезжал мимо 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, которые предложили им участвовать в качестве понятых при составлении протокола изъятия вещей и документов. В их присутствии примерно в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили протокол об изъятии вещей и документов, на основании которого водительское удостоверение было у последнего изъято. (т. 1 л.д. 57-59, л.д. 61-63). 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Вышеуказанный автомобиль он передал во временное пользование своему двоюродному брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 74-76). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО2, он находясь на осматриваемом участке местности предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение на свое имя, которое он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел через сеть интернет «В контакте» за 80 000 рублей, фототаблица. ( т. 1 л.д.11-12,13)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут у 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, у гр. ФИО2, было изъято водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду документов. Данный бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен с использованием устройства капельно-струйной печати. (т. 1 л.д. 47-48)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в бумажный конверт, опечатанный, согласно норм УПК РФ. ( т. 1 л.д. 66-68)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 зная, что удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством является поддельным, использовал его, предъявив инспектору ДПС.

При этом суд, считает необходимым исключить квалифицирующие признаки «приобретения» и «хранения» поддельного удостоверения, поскольку считает их излишне вмененными, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения не установлено точное время и место его приобретения и хранения. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при избрании ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серия 99 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, упакованное в бумажный конверт, опечатанный, согласно нормам УПК РФ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :