Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Зениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепловой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 72194 рублей 34 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 72194 рублей 34 копеек, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины 

Представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (п.4 искового заявления). Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания». 

Судом были предприняты все меры для уведомления соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно справкам ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. Согласно почтовым уведомлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные повестки по указанному адресу не получают. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчики суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает, что такое поведение соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1, ФИО2, ФИО3 злоупотребляет своими субъективными правами.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Положения ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Положения ст.307 ГК РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовым актом или соглашением сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с ч.1 ст.539, ч.1 ст.540, ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ, соответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в государственной ведомственной МОРФ трехкомнатной отдельной/благоустроенной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истец АО «Дальневосточная генерирующая компания» подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая задолженность ответчиков перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» за указанный период согласно расчету сумма задолженности составила 72194 рублей 34 копеек.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «Дальневосточная генерирующая компания» к соответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 72194 рублей 34 копеек, т.к. соответчиками оплата истцу за тепловую энергию не производилась, свои обязательства перед истцом по оплате за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответчики в полном объеме не выполнили.

Требование истца о взыскании с соответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2365 рублей 83 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Общий размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 2365 рублей 83 копеек. С ответчика ФИО1 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 рублей 61 копеек, ответчика ФИО2 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 рублей 61 копеек, с ответчика ФИО3 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 рублей 61 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд;

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72194 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 788 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 788 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 788 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов