Дело №

РЕШЕНИЕ

(дата) ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________,

установил:

(дата) должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно вышеуказанному постановлению (дата) в 10 часов 23 минуты на 103 километре автомобильной дороги Р 256 в направлении из ________ водитель транспортного средства марки ............, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигался со скоростью 79 км/час при разрешенной 50 км/час. Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.61, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилась его жена ФИО2, которая вписана в страховой полис ОСАГО. Жалоба подана в срок, соответствующий ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Определением судьи Ленинского районного суда ________ от (дата) жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от (дата) передана на рассмотрение в Черепановский районный суд ________.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ по жалобе ФИО1 представлены письменные возражении, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и Примечания к указанной статье административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных в суд материалов следует, что (дата) в 10 часов 23 минуты на 103 километре автомобильной дороги Р 256 в направлении из ________ водитель транспортного средства марки ............, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигался со скоростью 79 км/час при разрешенной 50 км/час. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 2.61, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства ФИО1 Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что жена ФИО1 включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе не свидетельствует о том, что именно она управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, т.к. допущенными к управлению данным транспортным средством лицами в соответствии с полисом страхования помимо ФИО2 являются еще двое граждан, в том числе и сам ФИО1 

К письменному объяснению ............, приложенному к жалобе, судья относится критически, так как она является близким родственником (супругой) ФИО1, в связи с чем не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, объяснения даны в письменном виде на имя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, установить подлинность подписи в данных объяснениях именно ............ не представляется возможным, подлинник объяснения к жалобе ФИО2 приложен не был, копия не заверена, также не удостоверена и подпись .............А.

В судебное заседание ФИО1 и ............. не явились, ФИО1 ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ............. суду не заявлялось. 

Иных, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 о том, что он не совершал данное административное правонарушение, нельзя признать убедительными. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Белоцерковская