к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО7 

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора района ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Тахтамукай, Республики Адыгея, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением Мирового судьисудебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением правауправления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Штраф вразмере 30000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь на территории а.

<

адрес> Республики Адыгея, более точного места и время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения умышленно сел за руль автомобиля «Мерседес Е280», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, начал движение, после чего он, лично управляя указанным выше автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 20 минут тех же суток, напротив 

<

адрес> в а.

<

адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками СВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РА «Тахтамукайское ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояниеопьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 20 минут находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,338 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, в период времени со дня вступления взаконную силу постановления о назначении административного наказания и в период административного наказания и тем самым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО1, наказание по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, не судим. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет источника доходов.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мерседес Е280» г/н «У 283СК 123», возвращенный владельцу ФИО5 оставить по принадлежности; 

- DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий