Судья Шапошникова Е.А. Дело № 21-903/2025

22RS0030-01-2025-000030-50

12-24/2025 (в суде первой инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Союз Экспресс» – У. на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 8 августа 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 12 декабря 2024 года ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Союз Экспресс» (далее – ООО ТЛК «Союз Экспресс»), юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер САМ22000446, 4 ноября 2024 года в 21 часов 10 минут 50 секунд по адресу: 59 км 046 м а/д К-09, Поспелиха – Курья - Третьяково-граница - Республики Казахстан Алтайский край, ООО ТЛК «Союз Экспресс», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства ХИНО GH8JPTG-THR, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7 539 измерения параметров транспортного средства с превышением предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16.47 % (1.647 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.647 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО ТЛК «Союз Экспресс» - У. обратился в Курьинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Б. на основании договора аренды. 

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 8 августа 2025 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Алтайский краевой суд, защитник ООО ТЛК «Союз Экспресс» просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в решении не приведено обоснование отклонения доказательств, представленных в подтверждение выбытия транспортного средства из владения ООО ТЛК «Союз Экспресс». Условиями договора аренды не предусмотрено права пользования автомобилем арендатором одновременно с иными лицами, как и обратной передачи автомобиля собственнику. Порядок оформления приходного кассового ордера не обязывает указывать детали договора, в основание платежа указывается ссылка на договор. Вопреки выводам судьи, регистрация в системе взимания платы «Платон» не является доказательством, опровергающим факт передачи автомобиля во владение арендатору. Постановление вынесено неправомочным должностным лицом. Кроме того, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 12 декабря 2024 года ООО ТЛК «Союз Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, согласно которому 4 ноября 2024 года в 20 часов 53 минуты зафиксировано правонарушение, за 20 минут после нарушения указанного в оспариваемом постановлении, транспортное средство двигалось в том же направлении.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось свыше 2,5 составляет для двускатных колес 10 тонн.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2024 года в 21 часов 10 минут 50 секунд по адресу: 59 км 046 м а/д К-09, Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан Алтайский край, ООО ТЛК «Союз Экспересс», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства ХИНО GH8JPTG-THR, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16.47 % (1.647 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.647 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер CAM22000446.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №7 539 от 7 ноября 2024 года, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, согласно которым с 17 декабря 2022 года транспортное средство зарегистрировано за ООО ТЛК «Союз Экспресс» как собственником, копиями свидетельства о поверке вышеуказанного средства измерений от 14 марта 2024 года, действительного до 13 марта 2025 года, паспорта, руководства по эксплуатации данного средства измерения, актов проверок и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы защитника Общества, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей суда первой инстанции. 

Судья районного суда, оценив представленные заявителем договор аренды транспортного средства, датированный 2 сентября 2024 года, содержащий подписи от имени директора ООО ТЛК «Союз Экспресс» Т. как арендодателя и Б., как арендатора, заключенный на срок по 30 декабря 2024 года; акт приемки-передачи транспортного средства от 2 сентября 2024 года, акт возврата транспортного средства к договору аренды №1/18 автомобиля без экипажа от 30 декабря 2024 года, приходные кассовые ордера, чек о переводе денежных средств, выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества, а также сведения РТИТС, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и Примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля собственника не представлено.

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Так, в соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Транспортное средство марки ХИНО GH8JPTG-THR, государственный регистрационный знак *** имеет разрешенную максимальную массу 17500 кг, в связи с чем, является тяжеловесным.

По данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО ТЛК «Союз Экспресс».

Как собственник транспортного средства, сведения о заключении договора аренды и передаче транспортного средства другому лицу не сообщало, бортовое устройство не возвращало. Договор безвозмездного пользования бортовым устройством запрещает передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством. 

Кроме того, директор ООО ТЛК «Союз Экспресс» Т. 5 сентября 2024 года, после указанной в представленном договоре аренды даты его подписания, заключил с ООО «РТИТС» дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования *** от 10 декабря 2019 года, получив бортовое устройство к указанному в обжалуемом постановлении транспортному средству.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Представленный договор аренды не содержит запрета на использование транспортного средства собственником.

Кроме того, ООО ТЛК «Союз Экспресс» в период после даты представленного в дело договора аренды, привлекалось к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при использовании того же транспортного средства, при этом постановление им со ссылкой на передачу владения транспортным средством не оспаривалось.

При таких обстоятельствах не исключается осуществление перевозки в интересах самого ООО ТЛК «Союз Экспресс».

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО ТЛК «Союз Экспресс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Поскольку доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения и контроля собственника в момент фиксации правонарушения не подтверждены объективными и бесспорными доказательствами, доводы жалобы обоснованно отклонены судьей районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными нормами, а также пунктом 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, согласно которому указанный территориальный орган осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Ссылка заявителя на то, что в отношении Общества было вынесено постановление *** от 12 декабря 2024 года ООО ТЛК «Союз Экспресс», которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного нарушения в иное время (4 ноября 2024 года в 20 часов 53 минут 04 секунд), не принимается, поскольку указанное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения, в другом направлении (направление Поспелиха) и с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Приведение в жалобе иных постановлений, с которыми не согласен заявитель, но которые не являлись предметом проверки в рамках настоящего производства, не влечет обязанность суда по оценке их законности, что не лишает заявителя права их обжалования в установленном порядке.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, установленного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 103-ФЗ, действовавшей на дату совершения правонарушения, с применением судьей части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений производства по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 8 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Союз Экспресс» – У. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Романютенко