Дело № 2-3189/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003907-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Викторовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 12 500 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2024г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mazda г/н № причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля ФИО2 зафрахтована в АО АльфаСтрахование». ФИО3, управляющий автомобилем Toyota г/н №, нарушил правила дорожного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем ФИО2, причинил ей материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. АО АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 (собственнику автомобиля) страховое возмещение в размере 400 000 руб., в этой связи ответчик, как лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшему, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации. 

Представителя истца АО АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024г. в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак № регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ТТТ №.

Ответчик ФИО1 управлявший автомобилем Toуota, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил столкновение с автомобилем Mazda, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением № 18810324241080004477 от 13.08.2024 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. 

Собственником автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, собственником автомобиля Toуota, государственный регистрационный знак № регион является ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 транспортного средства Toуota на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 17.60.2024г.

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем, и на основании заявления ФИО2 выплатило последней страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 140421 от 27.08.2024г. 

Таким образом, в соответствии с положением п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ истец, выплатив страховое возмещение, возместил убытки страхователю, возникшие вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнутыми ответчиком.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд считает, что ФИО1 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована, подлежат к взысканию убытки, понесенные АО «АльфаСтрахование» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2025 г.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л.Львова 

Мотивированный текст решения составлен 02 сентября 2025 года