дело № 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к АО «Транснефть – Прикамье» в лице Ромашкинского районного нефтепроводного управления о взыскании выкупной суммы ренты, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Транснефть – Прикамье» в лице Ромашкинского районного нефтепроводного управления о взыскании выкупной суммы ренты, взыскании судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований указано, что акционерным обществом открытого типа «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (плательщиком ренты) заключен договор постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ с получателем ренты, С.С.П. По условиям данного договора получатель ренты передал безвозмездно плательщику ренты в собственность привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук по цене за одну акцию 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей (пункт 1 договора). В свою очередь плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении величины рентных выплат в расчете на один месяц не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» в акционерное общество «Транснефть - Прикамье», запись регистрации №, филиалом которого, Ромашкинским районным нефтепроводным управлением (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись рентные выплаты по договору ренты.

Истцы являются наследниками получателя ренты на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО9, нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомления об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа по цене равной сумме ренты, указанной в пункте 1 договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рубля (13% НДФЛ)) по 

<

данные изъяты> рубля на лицевые счета в ПАО «Сбербанк» каждого истца. Не согласившись, с определением размера выкупной стоимости ренты, они устно обратились кплательщику ренты, им было предложено обратиться в суд.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 9 ноября 2010 года № 10-65/пз-н "Об утверждении Порядка определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях 23 главы Налогового кодекса Российской Федерации" рыночная цена акций, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг определяется как средневзвешенная цена, рассчитываемая российским организатором торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржей) по итогам каждого торгового дня.

Таким образом, рыночная цена на момент частичной оплаты стоимости рентысоставила 

<

данные изъяты> рублей за одну привилегированную акцию ПАО «Транснефть», как средневзвешенная цена одной акции на Московской бирже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 10 привилегированных акций, переданных по договору бессрочной ренты, составляет 

<

данные изъяты> рублей, выплатили 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей каждому истцу.

Истцы просят суд взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу ФИО1. и ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости ренты 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу ФИО1 и ФИО1 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рублей каждому и в виде стоимости услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иску. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (плательщик ренты) и С.С.П. (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты № (Договор ренты), по условиям которого получатель ренты передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в количестве 10 штук по курсовой стоимости 

<

данные изъяты> рублей за акцию на общую сумму 2 

<

данные изъяты> рублей («СУММУ РЕНТЫ») (пункт 1 договора). В свою очередь плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, именуемую в дальнейшем "ФИО4 ВЫПЛАТАМИ" (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении величины рентных выплат в расчете на один месяц не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» в акционерное общество «Транснефть - Прикамье», запись регистрации №, филиалом которого, Ромашкинским районным нефтепроводным управлением (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись рентные выплаты по договору ренты.

Согласно п. 3 договора ренты право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле получателя ренты только с его согласия.

В соответствии с пп. 5.2 п. 5 договора ренты получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случаях когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 договора выкуп ренты в случаях, предусмотренных в п. 3 и в пп. 5.2 п. 5 договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Таким образом, ФИО5 при жизни и АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» достигли соглашения о том, что выкуп ренты будет производиться по цене, равной сумме ренты. При жизни ФИО5 условия договора не оспаривал.

Из п. 1 договора ренты следует, что сумма ренты определена в размере 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей (л.д. 10 - 11).

Истцы ФИО1 ФИО1., принявшие наследство, являются наследниками имущества С.С.П. после его смерти ДД.ММ.ГГГГ по ? доле каждый, в том числе прав и обязанностей по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исходя из буквального толкования пункта 3 Договора ренты, стороны установили срок, в течение которого плательщик ренты ограничивался в праве ее выкупа по согласованной сторонами цене только при жизни получателя ренты С.С.П. от которого необходимо было согласие на совершение указанной сделки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам уведомление о выкупе ренты, выкуп ренты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленная сумма выкупа ренты составила 

<

данные изъяты> рублей и была равна сумме ренты, указанной в пункте 1 договора ренты, 

<

данные изъяты> рублей (с учетом деноминации), за вычетом подоходного налога, по 

<

данные изъяты> рубля каждому наследнику, также истцам перечислена сумма накопленного дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцами.

Вопреки доводам истцов, суд считает, что их требования о выплате ренты по рыночной стоимости аналогичных акций не основаны на законе и условиях договора.

Заключая договор и согласовывая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.

Такой подход гармонизирует с положениями наследственного права о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), и что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оценка спорного договора, данная истцами, предполагает преимущественное положение наследника получателя ренты по сравнению с самим получателем ренты в случае, если бы он сам участвовал в выкупе ренты.

С учетом установленных по делу обстоятельств и фактически возникших у сторон правоотношений, а также приведенных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена ренты подлежит определению в соответствии с условием о выкупной цене в договоре постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, выкуп должен производиться по цене, равной сумме ренты, в связи с чем доводы истцов об исчислении выкупной цены по курсовой стоимости акций суд находит неосновательными.

Поскольку ответчиком произведен выкуп ренты по цене, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре ренты установлено право выкупа по цене равной сумме ренты, договор постоянной ренты полностью исполнен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» в лице 

<

адрес> нефтепроводного управления о взыскании выкупной суммы ренты, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.