РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом по договору займа от 04.03.2016 года за период с 05.03.2016 года по 04.07.2019 года, в размере 873939,43 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 28.02.2017 года за период с 01.03.2017 года по 04.07.2019 года в размере 337709,58 руб., процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от 04.03.2016 года за период с 05.03.2016 года по 04.07.2019 года, процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от 28.02.2017 года за период с 01.03.2017 года по 04.07.2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***), принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 300000 руб. для уплаты вышеуказанной задолженности и задолженности установленной решением Братского городского суда Иркутской области от 05.07.2018 года по делу № 2-1855/2018 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 28.02.2018 года, а ответчик приняла на себя обязательства погасить заём и уплачивать ежемесячно не позднее 28 числа проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из установленной процентной ставки – 30% ежемесячно, что составляет 360% годовых. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. 04.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, 11.01.2017 года дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 04.09.2018 года, а ответчик приняла на себя обязательства погасить заём и уплачивать ежемесячно не позднее 04 числа проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из установленной процентной ставки – 30% ежемесячно, что составляет 360% годовых. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. 

04.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа от 04.03.2016 года, ФИО2 передает в залог ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***). Указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

В счет оплаты процентов за пользование займом по договору займа от 04.03.2016 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 10000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05.07.2018 года по делу № 2-1855/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 28.02.2017 года в размере 40000 руб., сумма долга по договору займа от 04.03.2016 года в размере 100000 руб. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 года решение Братского городского суда Иркутской области от 05.07.2018 года по делу №2-1855/2018 оставлено без изменений. 

ФИО2 не исполняет вступившее в силу решение Братского городского суда Иркутской области от 05.07.2018 года. Сумму долга и проценты по договорам займа добровольно не оплачивает. 

По договору займа от 04.03.2016 года сумма процентов за пользование займом, за период с 05.03.2016 года по 04.07.2019 года, составляет 873939,43 руб. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 04.03.2016 года за период с 05.03.2016 года по 04.07.2019 года в размере 873939,43 руб.

По договору займа от 28.02.2017 года сумма процентов за пользование займом за период с 01.03.2017 года по 04.07.2019 года составляет 337709,58 руб. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 28.02.2017 года за период с 01.03.2017 года по 04.07.2019 года в размере 19181 руб. 

Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 04.03.2016 года определена за период с 05.03.2018 года по 04.07.2019 года в размере 10023,98 руб. 

Наравне с задолженностью по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 04.03.2016 года, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в размере 10023,98 руб.

Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 28.02.2017 года определена за период с 01.03.2018 года по 04.07.2019 года в размере 4042,47 руб. 

Наравне с задолженностью по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 28.02.2017 года, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в размере 4042,47 руб.

Также истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что частично решение Братского городского суда исполнено, ответчиком выплачено истцу 100 000 руб. в счет долга по одному из договоров займа от 04.03.2016 года. 

Представили суду возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не оспаривает заключение договоров займа и передачи ей денежных сумм истцом. Не оспаривает несвоевременное исполнение договоров займа и задолженность по процентам за неисполнение обязательств. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В связи с этим названные договора займа являются беспроцентными. Согласно расчета по договорам займа от 04.03.2016 года и 28.02.2017 года задолженность у ответчика отсутствует и истцом не доказана, присутствуют убытки ответчика в размере 25460,04 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 28.02.2017 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. и обязалась их отдать ФИО1 в срок до 28.02.2018 года, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 30 % ежемесячно, что составляет 360% годовых. 

04.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязалась их отдать ФИО1 в срок до 04.09.2016 года, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 8% ежемесячно, что составляет 96% годовых. 11.01.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 04.03.2016 года, по условиям которого заем предоставляется на срок 2 года - до 04.03.2018 года, процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30% ежемесячно, что составляет 360% годовых, в случае надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору займодавец вправе снизать процентную ставку за пользование заемными средствами до 8% ежемесячно, последняя оплата суммы процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с погашением суммы долга, но не позднее 04.03.2018 года. 

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05.07.2018 года, вступившим в законную силу 05.02.2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 28.02.2017 года в размере 40 000 руб., сумма долга по договору займа от 04.03.2016 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 149 000 руб. 

Однако, присужденная судом ко взысканию сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. Договорные обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, договор займа, равно как и обязательства заемщика ФИО2 не прекращены. В счет оплаты процентов за пользование займом по договору от 04.03.2016 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 100000 руб. и истцом представлен расчет задолженности с учетом выплаченной ответчиком суммы. Ответчиком ФИО2, не явившейся в судебное заседание, не представлено доказательств, подтверждающих обратное. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 года решение Братского городского суда Иркутской области от 05.07.2018 года по делу №2-1855/2018 оставлено без изменений. 

Поскольку условиями договора займа от 28.02.2017 года предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 30 % в месяц от суммы займа, то проценты за пользование займом с 01.03.2017 по 04.07.2019 (на день судебного заседания) включительно составляют 337 709,58 руб., из расчета: 40 000 * 360%/365 * 856 дней = 337 709,58 руб. 

Сумма процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от 28.02.2017 года с 01.03.2018 года по 04.07.2019 года (491 день) составила 4 042,47 руб. из расчета 40 000 * 491 *7,75% / 365 = 4 042,47 руб.

Поскольку условиями договора займа от 04.03.2016 года и дополнительным соглашением к нему от 11.01.2017 года, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере: до 11.01.2017 года – 8% ежемесячно, с 12.01.2017 года – 30 % в месяц от суммы займа, то проценты за пользование займом с 05.03.2016 по 04.07.2019 включительно составляют 873 939,43 руб., из расчета: 

период с 05.03.2016 года по 11.01.2017 года (момент подписания дополнительного соглашения) составляет 313 дней: 

– 100 000 * 96% / 365 * 313 дней = 82 323 руб.; 

период с 12.01.2017 года по 04.07.2019 года составляет 904 дня 

– 100 000 * 360% / 365 * 904 = 891 616,43 руб.;

82 323 + 891 616,43 – 100 000 (оплаченные ответчиком проценты) = 873 939,43 руб. 

Сумма процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от 04.03.2016 года с 05.03.2018 года по 04.07.2019 года (487 дней) составила 10 023,98 руб. из расчета 100 000 * 487 *7,75% / 365 = 10 023,98 руб.

Истцом и представителем истца своих расчетов сумм задолженности суду не представлено. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору от 04.03.2016 года обязательства исполнены, так как ответчик внесла в счет погашения задолженности 100 000 руб., суд находит несостоятельными, так как истцом доказано, что указанная сумма была внесена в счет погашения процентов и данная сумма учтена при составлении расчетов задолженности по договору займа. 

С учетом вышеизложенного суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 873 939,43 руб. и 337 709,58 руб. руб. и процентов за нарушение сроков возврата займов в размере 10 023,98 руб. и 4 042,47 руб., в пределах заявленных требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ответчик передал истцу в качестве залога квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ж.

<

адрес> (кадастровый ***) стоимостью 300 000 руб., что подтверждается договором залога от 04.03.2016 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.03.2016 года, номер регистрации ***. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии между залогодержателем и залогодателем соглашения об ином порядке реализации предмета залога суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы квартиры сторонами не заявлено. 

Таким образом, установив нарушение ответчиком, обязательств по договорам займа от 04.03.2016 года и от 28.02.2017 года, суд руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и условиями заключенного между сторонами договоров займов от 04.03.2016 года и от 28.02.2017 года, договора залога от 04.03.2016 года, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 730 руб., подтвержденная чеком – ордером от 21.05.2019 года.

Договором об оказании юридических услуг от 17.05.2019 года и распиской о получении денежных средств от 17.05.2019 года подтверждается, что ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО6 за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В связи с изложенным выше, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 04.03.2016 года за период с 05.03.2016 года по 04.07.2019 года в размере 873 939,43 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять рублей сорок три копейки), задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 28.02.2017 года за период с 01.03.2017 года по 04.07.2019 года в размере 337 709,58 руб. (триста тридцать семь тысяч семьсот девять рублей пятьдесят восемь копеек), проценты за нарушение срока возврата займа по договору займа от 04.03.2016 года за период с 05.03.2018 года по 04.07.2019 года в размере 10 023,98 руб. (десять тысяч двадцать три рубля девяносто восемь копеек), проценты за нарушение срока возврата займа по договору займа от 28.02.2017 года за период с 01.03.2018 года по 04.07.2019 года в размере 4 042,47 руб. (четыре тысячи сорок два рубля сорок семь копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. (одна тысяча семьсот тридцать рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***), принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 

Судья: Л.М.Шаламова