У/дело № 1-183/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000789-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 29 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Подцепкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им в городе 

<

....> Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11.00 час. до 16.30 час. д.м.г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИО6, расположенного по 

<

адрес>, увидел у ворот дома принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «

<

....>», гос. номер № ...., стоимостью 50 000 руб., а также то, что дверь в салон автомобиля не заперта, а в замке зажигания находится ключ для запуска двигателя. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу на неправомерное завладение автомобилем для совершения на нем поездки по городу, через незапертую дверь ФИО2 проник в салон автомашины, с помощью ключа завел двигатель, после чего начал движение и проследовал на автомобиле до магазина, расположенного по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

Он холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.

<

....> КоАП РФ (л.д.125-126), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130). 

Настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи несудимым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 и его пояснений в судебном заседании о причинах, побудивших его на совершение преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства, расположенное в коллективном саду № ...., 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы Верхнесалдинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося в коллективном саду № ...., 

<

адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «

<

....>», гос. номер № .... – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО6, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 456 руб. 25 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова