ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.06.2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В., 

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

защитников адвокатов Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № 230674 от 27 июня 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего ордер № 230676 от 27.06.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего ордер № 233808 от 28.06.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Скуратовский» СУ УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7 обратилась о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 21

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО5, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Скуратовский» СУ УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав, что 

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются каждый в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 31 октября 2018 года по 09 часов 00 минут 01 ноября 2018 года у ФИО4, ФИО5 и ФИО3, возник совместный преступны корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла с насосной станции 2-го подъема водозабор « Воронка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, принадлежащего комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, при этом заранее распределили свои преступные роли, согласно которым они должны были, действуя совместно и согласованно, на автомобиле под управлением ФИО5 подъехать к насосной станции 2-го подъема водозабор «Воронка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, где воспользовавшись заранее приготовленным газорежущим оборудованием, распилить крупногабаритный лом черного металла, находящийся в помещении насосной станции 2-го подъема, погрузить лом черного металла в автомобиль марки ГАЗ 3302 регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО5, перевезти на пункт приема металла и сдать, а вырученные за лом черного металла денежные средства поделить поровну. Действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, 01 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, на автомобиле марки ГАЗ 3302, регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5, приехали к забору, огораживающему территорию насосной станции 2-го подъема водозабор «Воронка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, где через незапертые на тот момент ворота проехали на указанную территорию и подъехали к помещению насосной станции 2-го подъема водозабор «Воронка». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в указанный выше период времени, действуя тайно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и желая их наступления, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, через не запертую на тот момент входную дверь, прошли внутрь помещения насосной станции 2-го подъема водозабор «Воронка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. 

Находясь в помещении насосной станции 2-го подъема, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО3, действуя в соответствии с заранее распределенной преступной ролью, воспользовавшись заранее приготовленным газорежущим оборудованием, распилил крупногабаритный лом черного металла, а ФИО4 и ФИО5, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, погрузили лом черного металла (лом 5А1 стальной) в количестве 1030 кг., стоимостью 15700 за 1 тонну, на сумму 16 171 рубль, распиленный ФИО3, в автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак № регион, с целью последующей перевозки лома черного металла на пункт приема металла. После чего, в указанный выше период времени, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки ГАЗ 3302, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, перевезли вышеуказанный лом черного металла на пункт приема металла, а ФИО3. остался по вышеуказанному адресу и продолжил распиливать крупногабаритный лом черного металла для последующей сдачи на пункт приема металла. Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, после того как, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки ГАЗ 3302, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, вернулись с пункта приема металла, действуя совместно и согласованно, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, погрузили лом черного металла (лом 5А1 стальной) в количестве 510 кг., стоимостью 15700 за 1 тонну, на сумму 8007 рублей, распиленный ФИО3, в автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак № регион, с целью последующей перевозки лома черного металла на пункт приема металла.

Однако, свой преступный совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, находящегося в помещении насосной станции 2-го подъема водозабор «Воронка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными совместными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО3. намеревались причинить комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы материальный ущерб на общую сумму 24178 рублей.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерба по делу не возникло, они полностью признают свою вину, раскаялись в содеянном, подали явки с повинной, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, следствие ходатайствует перед судом Центрального района г. Тулы о прекращении уголовного преследования в отношении данных лиц и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП « Скуратовский» СУ УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты> данное ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, указав, что не возражают против прекращения уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах уголовного дела имеется расписка о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Вергуш К.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленное органами следствия ходатайство, и освободить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, прекратить в отношении каждого уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Срок оплаты судебного штрафа просила представить в 30 дней. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 29 УПК РФ суд правомочен прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК РФ, которое, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом им деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении, и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30 пунктам «а.б» части второй статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца независящим от них обстоятельствам. 

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного обвиняемыми преступления, личности каждого из обвиняемых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание каждого: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (часть 2 статьи 61 УК РФ), явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей у обвиняемого ФИО3 и ФИО5 

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого обвиняемого, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность обвиняемых, суд принимает во внимание то, что ФИО3. ФИО4 и ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекались, следовательно, указанное преступление совершили впервые.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют каждый постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Кроме того, суд полагает, что освобождение обвиняемых от уголовной ответственности без назначения судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ФИО3, ФИО5 и ФИО4 преступления, их имущественное положение, а также принимая во внимание их трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода.

При определении срока уплаты судебного штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также личность ФИО3, ФИО5 и ФИО4 и имущественное положение их семей, полагает возможным установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4,104.5 УК РФ, статьями 25.1,29,446.1,446.2 УПК РФ суд:

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Скуратовский» СУ УМВД России по г. Туле 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

в соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное пунктом ч.3 ст. 30 «а,б» части второй статьи 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить меру уголовно-правового характера в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Установить им срок оплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий