Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев жалобу защитника адвоката Кузьменкова С.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 26 ноября 2018 года № 5-444/2018 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, защитник адвокат Кузьменков С.В. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью факта совершения его доверителем административного правонарушения, т.к. ФИО1, по причине травмы челюсти, ополаскивал полость рта лекарственным препаратом «Тантум Верде», содержащим в своем составе этиловый спирт. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание 05 марта 2019 года не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кузьменков С.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда первой инстанции. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника адвоката Кузьменкова С.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО1 около дома № 53 по ул. Магистральной с. Бережок Карачевского района Брянской области управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1032360 от 29.07.2018г.; протоколом 32ОТ № 174404 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2018г.; протоколом 32 НА№ 119700 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2018г.; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 32 АА № 084785 о задержании транспортного средства; диском видеозаписи. 

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 показал, что 28.07.2018г. поступило сообщение о ДТП с телесными повреждениями в населенном пункте Бережок Карачевского района Брянской области, куда он проследовал на служебном автомобиле. По прибытию на место ДТП увидел, что пострадавший находится в автомобиле скорой помощи, на месте ДТП был водитель автомобиля Фольксваген Пассат - ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. После оформления материалов о ДТП, в задании Карачевского ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился и расписался в протоколе. Затем поехали в Карачевскую ЦРБ, где дежурный врач проводил освидетельствование, согласно акту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе составления протоколов об отстранении ФИО1 от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, поскольку использовалась видеозапись. Допущенная ошибка по времени составления протокола об административном правонарушении стала возможной ввиду собственной невнимательности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель врач-терапевт ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО8 показала, что 29.07.2018г. находилась на суточном дежурстве в приемном отделении. В период с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут на основании протокола о направлении проводила медицинское освидетельствование ФИО1 В ходе исследований, проведенных с использованием алкотектора «Юпитер», в 01 час 53 минуты результат выдыхаемого Банником Ю.Н. воздуха составил 0, 851 мг/л, а в 02 часа 12 минут – 0, 520 мг/л, в связи с чем был сделан вывод на нахождении его в состоянии опьянения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". 

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельства несоответствия времени составления протокола об административном правонарушении до завершения прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования устранены при рассмотрении дела судом первой инстанции путем допроса должностного лица. Данное обстоятельство установлено и в суде апелляционной инстанции показаниями инспектора ДПС ФИО2, подтвердившего факт составления протокола об административном правонарушении по завершении медицинского освидетельствования ФИО1 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, ФИО1, без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в связи с травмой ополаскивал полость рта лекарственным препаратом «Тантум Верде», содержащим в своем составе этиловый спирт, не противоречат результатам освидетельствования, поскольку предметом исследования являлся выдыхаемый ФИО1 воздух из легких. 

Каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение законность обжалуемого решения, автор жалобы не приводит, его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1, положенных в основу решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 26 ноября 2018 года № 5-444/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Кузьменкова С.В. в интересах ФИО1, без удовлетворения. 

Судья . И.Ю. Болховитин