Дело № 2-198/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Чернушка 11 марта 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования мотивированы следующим: ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> от 25.01.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 602746,83 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.01.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.01.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанную в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 487188,28 рублей, из которых: сумма основного долга 480707,40 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 6480,88 рублей. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 467500 рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 487188,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

№> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

№> в размере 467500 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8071,88 рублей. 

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2019 между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№>, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 602746,83 рублей под 16,80% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 15020,00 каждый, за исключением последнего, начиная с 07.03.2019. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели GRANTA, идентификационный номер (VIN)/№ кузова 

<

№>, стоимостью 530600 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик был также ознакомлен и согласен. 

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора в размере 602746,83 рублей, был предоставлен ответчику 25.01.2019, что подтверждается выпиской по счету. 

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредита и по уплате процентов, а начиная с 13.11.2020, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекратил. 

01.12.2020 ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 11.01.2021.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед банком по состоянию по состоянию на 18.12.2020 составляет 487188,28 рублей, из них: сумма основного долга 480707,40 рублей; проценты за пользование денежными средствами 6480,88 рублей. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлена в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов. 

Ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, собственный расчет суду не предоставил.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено. 

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 487188,28 рублей с ответчика, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA модели GRANTA, идентификационный номер (VIN)/№ кузова 

<

№>.

На основании договора купли-продажи автомобиля 

<

№> от 25.01.2019 года ФИО1 приобрела у ООО "Эксперт Авто" автомобиль LADA, 219110, LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)/№ кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, цвет кузова: серебристо-темно-серый.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, установить начальную продажную стоимость в размере 467500,00 рублей, определенной в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.12.2020,составленного ООО "Сетелем Банк". 

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиками исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования только в части обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8071,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> от 25.01.2019 в размере 487188,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8071,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Снегирева