Уголовное дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 22 мая 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Ляминой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 около 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Foton» государственный регистрационный номерной знак «№», принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался на 541 км. 669 метре автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес>, где проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 кч/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, двигался без учета дорожных условий, на скользком участке проезжей части, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО8, который двигался по своей полосе движения и помех для движения не создавал. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО8 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях с обеих сторон, больше справа; очаги ушибов в области полюсов лобных долей; множественный фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы; множественные ссадины и осаднения лица; рвано-ушибленную рану в области надбровной дуги справа; кровоподтек в области верхней губы; травму органов грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер; разрывы куполов диафрагмы со смещением органов брюшной полости в плевральные полости; разрыв сердечной сорочки; повреждение мышцы сердца (2 шт.); кровоизлияние в корни легких; ссадины на грудной клетке; гемоторакс (объемом 700 мл); закрытую травму органов брюшной полости: кровоизлияние в клетчатку обеих почек; множественные разрывы печени; кровоизлияние в клетчатку поджелудочной железы (объемом 300 мл); закрытую травму нижних конечностей: оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети; открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети без формирования осколков; открытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети с формированием мелких осколков; многооскольчатый перелом лонных костей с обеих сторон; поперечно-направленный перелом 2 поясничного позвонка с кровоизлияниями; множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; обширную рваную рану на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть водителя автомобиля «Хендэ Галлопер» государственный регистрационный знак «№» ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, нижних конечностей, сопровождающиеся вышеперечисленными телесными повреждениями, осложнившиеся развитием травматического шока, гемоперитонеума, гематоракса на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Нарушение ФИО1 в совокупности требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств и причинением по неосторожности смерти ФИО8

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, свидетельствующего об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «С», с учетом того, что ФИО1 17.01.2018 года по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как нарушив требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1. следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным МО МВД России «Агинский» характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику от УУП, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., принесение извинений потерпевшему, частичное признание исковых требований потерпевшего, 

<

данные изъяты>, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Суд не устанавливает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит защитник подсудимого, так как признательные показания подсудимого учтены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2 о снисхождении к подсудимому при определении срока наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, не находит.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишения свободы, осужден за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, и не отбывал наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, оснований для заключения ФИО1 под стражу не имеется, в связи с чем, ФИО1, в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», выданный ФИО2 под расписку, автомобиль марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком «№», выданный ФИО7, подлежит считать переданными законным владельцам и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу. 

Потерпевшим ФИО8С. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в его пользу с подсудимого ФИО1 в размере 1 500 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в виду причиненных ему нравственных страданий, связанных с утратой отца, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень и характер нравственных страданий потерпевшего, имущественное положение и трудоспособный возраст подсудимого, принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 400 000 рублей

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», выданный ФИО2 под расписку, автомобиль марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком «№», выданный ФИО7, считать переданными законным владельцам и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 935 руб. за участие в судебном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2018 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.