Дело № 1-191/2025

Поступило в суд 05.12.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баган 19 декабря 2025 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя Рахимова С.Р

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление № 1

Постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025 года.

Кроме того, постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2025 года.

03 октября 2025 года в вечернее время но не позднее 22 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО1 являясь, лицом в отношении которого не истек срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 03.10.2025 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 38 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21099», находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,680 мг/л, установленного в результате проведенного 04.10.2025 в 00 часов 16 минут медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01» и с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,570 мг/л, установленного в результате проведенного 04.10.2025 в 00 часов 39 минут медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01», в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. От 16.07.2025), действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение и на данном автомобиле поехал в сторону ул. Мира с. Баган Новосибирской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099».

После чего, 03.10.2025 не позднее 22 часов 38 минут у дома №2 по ул. Мира, с. Баган, Новосибирской области ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский», за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и 03.10.2025 в 22 часа 38 минут, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола 54НО №582435.

Преступление № 2

Постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025 года.

Кроме того, постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 марта 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2025 года.

Также 27 марта 2025 года постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 19.04.2025 года.

19 августа 2025 года постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 17.09.2025 года.

03 октября 2025 года в вечернее время но не позднее 22 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, не имея права на управление транспортными средствами.

После этого, ФИО1, 03.10.2025 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 38 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21099», осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу постановления мирового суда за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. От 16.07.2025), действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение и на данном автомобиле проследовал в сторону ул. Мира с. Баган, Новосибирской области, где управляя автомобилем «ВАЗ 21099», 03.10.2025 не позднее 22 часов 38 минут ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский», у дома №2 по ул. Мира, с. Баган, Новосибирской области, за управление автомобилем лицом не имеющим права на управление транспортными средствами и 03.10.2025 в 22 часа 38 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола 54НО №582435.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гродникова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Рахимов С.Р. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником.

Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по преступлению № 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 122), УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению № 1 и преступлению № 2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлению № 1 и преступлению № 2 судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет соответствовать степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Согласно ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью настоящего кодекса.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер 

<

***>, принадлежит подсудимому ФИО1, данное обстоятельство подтверждено подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела.

Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер 

<

***>, данный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление №1) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (преступление №2) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, находящийся на территории ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, компакт диск, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Боровко