РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2630/17

29.06.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (правопредшественник ОАО Банк «Народный кредит») был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк Хакасии прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Банк Народный Кредит». 28.05.2014 права требования по кредитному договору были переданы от Банка Народный кредит в Банк Российский кредит на основании договора цессии № 11 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Российский кредит» признан банкротом. Ответчики неоднократно не исполняли кредитные обязательства. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Просил взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования 

<

данные изъяты> 39 498 руб. 31 коп. – проценты, в остальной части исковые требования оставил без изменения. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики к ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Посредством электронной почты представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу получателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Ненадлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 1.2. кредитного договора - целевое назначение кредита – приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «

<

данные изъяты>» числа, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года и на дату окончательного погашения кредита, установленного договором. В случае не уплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных), в срок, указанный в п. 2.6 договора, проценты считаются просроченными.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемых на средства кредита объектов недвижимого имущества (п. 5.1 кредитного договора).

Факт выдачи кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор № 11 цессии (уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования) к должникам, в том числе ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Российский кредит» заключено дополнительное соглашение о заранее данном акцепте на списание денежных средств к договору текущего счета физического лица № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Приложением № 2 к кредитному договору является график погашения кредита, согласно которому стороны определили сумма кредита 

<

данные изъяты> коп. Остаток текущей задолженности 

<

данные изъяты> установлен на период по ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты погашаются только проценты, с ДД.ММ.ГГГГ возобновляется погашение процентов и основного долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 ОАО «Банк Российский кредит» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом при применении п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из принципа равенства паритетность в отношениях между сторонами.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно графика погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> 

В качестве доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком представлены квитанции, согласно которым ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислено 

<

данные изъяты> 

На день разрешения спора задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом уплаченных ответчиков в счет погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), что не превышает сумму основного долга 

<

данные изъяты>

Из переписки банка с ответчиками, представленной суду, следует, банк для погашения просрочки по кредиту предлагал уплатить задолженность 

<

данные изъяты> руб. плюс платеж за июнь 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Данные платежи включают уплату процентов по графику. Поскольку данные платежи внесены заемщиками, то суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора ответчики вошли в график платежей, задолженность по кредиту отсутствует.. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщиков хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору К-ными была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2009 N 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность займа, принятие заемщиком мер по погашению просроченных процентов за пользование кредитом, а также отсутствие задолженности на момент вынесения решения судом, несоответствие размера задолженности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Банк Российский Кредит» (ОАО) к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г

<

адрес> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2017.

Председательствующий: