Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 09 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, с основным общим образованием, вдовца, невоеннообязанного, не судимого, 

в соответствии со ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО12 в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес> действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, подверг её избиению, при этом нанес потерпевшей множество – не менее двадцати – ударов руками и другими неустановленными твердыми тупыми предметами, в область жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и повлекла наступление смерти ФИО1 в период с ночного по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО1 получили пенсию, после чего купили 2 бутылки водки. Вернувшись домой они начали употреблять водку. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО15 произошла ссора, в ходе которой он начал наносить ей удары руками по телу, сколько нанес ударов, не помнит. После этого они легли спать на диван. В гости ДД.ММ.ГГГГ к ним никто не приходил, когда они с женой употребляют алкоголь, входную дверь он всегда закрывает с внутренней стороны. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО15 не дышит, она лежала на диване, тело ее было в синяках. Он сразу же пошел вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, когда выходил из дома, входная дверь была закрыта изнутри. На улице он встретил ФИО17, которому сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую и полицию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью (т.1 л.д. 46-50, 58-60, 161-163).

Кроме личного признания вины ФИО2, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего:

потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где указывал, что потерпевшая приходилась ему матерью, ФИО2 приходится ему отцом. Последнее время родители постоянно злоупотребляли спиртными напитками. За время совместного проживания родителей они часто между собой конфликтовали, бывали случаи, что доходило до рукоприкладства, отец бил мать. Он неоднократно видел на лице матери кровоподтеки, синяки. Было понятно, что ее побил отец. Мать никогда в правоохранительные органы не обращалась, жалела отца. Он в гости к родителям не ходил около двух лет, так как они злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил родственник - ФИО18, который пояснил, что возле родительского дома увидел отца, который рассказал ФИО13, что убил мать. Он прибежал в родительский дом, где увидел на кровати лежащую мать, лицо у нее было в синяках, признаков жизни она не подавала. Он спросил у отца, что случилось, он пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он избил кулаками мать. Проснувшись утром, отец обнаружил, что мать признаков жизни не подает. Родители употребляли спиртное всегда вдвоем, во время употребления спиртного дверь всегда закрывали с внутренней стороны. Он не сомневается, что телесные повреждения, от которых наступила смерть матери, причинил отец, так как отец постоянно в состоянии алкогольного опьянения избивал мать (т.1 л.д. 63-65);

свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходилась ей родной сестрой. ФИО1 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, в основном после получения пенсии, в ходе распития спиртного ФИО12 подвергал побоям свою жену, из-за этого иногда она уходила от него к детям. В трезвом виде ФИО12 побоям жену не подвергал; 

свидетель ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где указывал, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями его сожительницы ФИО7, проживают 

<

адрес>. Они часто злоупотребляют алкогольными напитками, в ходе распития которых ФИО12 избивает ФИО1 Ему известно, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ получили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел ФИО2, который находился у своего дома, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил возле дома ФИО15, где увидел ФИО2, который ему пояснил, что пошел вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, так как сильно избил жену, она не дышит. Он прошел в квартиру ФИО15, где в одной из комнат обнаружил не подающую признаков жизни ФИО15, ее тело было в кровоподтеках. ФИО15 позже ему пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртного подверг жену избиению, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что жена признаков жизни не подает (т.1 л.д. 73-74),

из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 77-80) следует, что ФИО1 приходилась ему матерью, ФИО12 приходится ему отцом. Последние 5-6 лет родители злоупотребляют спиртными напитками, в ходе распития спиртного родители ругались, отец избивал мать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел родителей, на лице матери телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего брата Потерпевший №1 стало известно о том, что отец убил мать;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 81-82) следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО1 и ФИО2. ФИО15 часто употребляю спиртное, распивают спиртное всегда вдвоем, в гости к ним никто не ходит. Ей известно, что ФИО2 часто подвергает избиению ФИО1, она неоднократно видела на лице ФИО1 кровоподтеки. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 83-87) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой. В 

<

адрес> проживают супруги ФИО1 и ФИО2. При жизни у ФИО1 и ФИО2 отношения были нормальные, только тогда, когда они были трезвые. Алкоголь ФИО1 и ФИО2 употребляли после получения ими пенсии, которую получали 7-8 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле возил ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>, где они получили пенсию, после получения пенсии ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, что-то купили. Слышимость между их квартирой и квартирой ФИО15 хорошая. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 всегда ругались, конфликтовали. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что в квартире ФИО15 происходит конфликт. В основном был слышен голос ФИО2, было слышно, что ФИО1 плачет, когда он засыпал, слышал, что в квартире ФИО15 что-то грохотало. Голосов третьих лиц в квартире ФИО15 слышно не было. Когда ФИО1 и ФИО2 употребляют алкоголь, дверь они всегда закрывают с внутренней стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 скончалась из-за избиения ФИО2; 

аналогичные показания дала свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 88-91).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 2); 

рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в д. 

<

адрес> произошло убийство ФИО1 (т.1 л.д. 31);

рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» от ФИО6 поступило сообщение о том, что ФИО2 ему сообщил, что совершил убийство своей жены ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В одной из комнат квартиры обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, две подушки, футболка (т.1 л.д. 3-17); 

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного обыска у ФИО2 изъята рубашка из ХБ ткани и трико (т.1 л.д. 18-21); 

из заключения биологической экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшей ФИО1 относится к группе – А?. В подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин с обеих рук подозреваемого ФИО2, его рубашке, на подушке, изъятой с собранного дивана, футболке, изъятой при ОМП, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает принадлежность крови к группе А?, и ее происхождение от потерпевшей ФИО1, так как она имеет такую же группу крови. На подушке, изъятой с разложенного дивана обнаружена кровь человека, происхождение крови не исключается от ФИО1 (т.1 л.д. 105-116);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности, данный след оставлен ФИО2 (т.1 л.д. 119-123); 

из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 125-143); 

из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от приема алкоголя средней стадии. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его квалификацию как аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т.1 л.д. 145-147).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью потерпевшей ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть, полностью доказанной.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает факт умышленного причинения подсудимым ФИО12 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, повлекшего по неосторожности её смерть, полностью доказанным, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергается доказательствами, представленными со стороны защиты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в целом позволяют создать единую картину происшедшего. 

Так, сам подсудимый ФИО12 не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, признаёт, что именно он наносил ей удары руками, допускает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, никого посторонних в его квартире не было.

Основания для оговора, самооговора в ходе судебного заседания не установлены.

Судом установлено, что смерть ФИО1 имела насильственный характер, нанесенные потерпевшей травмы, повлекшие её смерть, были причинены подсудимым ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 руками множество ударов по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения.

Обоснованность и правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей ФИО1 и явившиеся причиной её смерти, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 Механизм образования телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть ФИО1, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует все его поведение в совокупности. Так, потерпевший и все свидетели показали, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения избивал свою жену, проявлял в отношении нее агрессию. Также об умысле свидетельствует нанесение ударов со значительной силой в область жизненно-важных органов – голову, шею, грудную клетку, живот, а так же верхних и нижних конечностей.

Преступление совершено ФИО12 по мотивам личной неприязни, что не отрицал сам подсудимый.

В то же время подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как должен был и мог понимать, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ударов в жизненно-важные органы – голову и грудную клетку, может привести к смерти потерпевшей. Таким образом, по отношению к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 подсудимый действовал по неосторожности.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд не находит в действиях ФИО12 признаков необходимой обороны. 

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен в период в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, которые слышали происходящий конфликт в квартире ФИО15 в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей следует, что посторонние лица в квартиру ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приходили.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в состоянии невменяемости. 

Подсудимый помнит, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, описал свои действия до и после нанесения потерпевшей ударов.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: уважением среди жителей 

<

адрес> не пользовался, оба с женой злоупотребляли спиртными напитками, последнее время жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 180, 181), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени (т.1 л.д. 177), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 179). 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении ФИО6 и просьбе сообщить об этом в полицию. 

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Как установлено в судебном заседании, состояние опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения им преступления, что не отрицает и сам подсудимый. Из показаний всех допрошенных свидетелей следует, что именно в состоянии опьянения ФИО12 становился агрессивным. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее вину подсудимого обстоятельство.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.

Принимая решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, дополнительное наказание ФИО12 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО12 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – две подушки, футболку, рубашку, образцы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО12, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: две подушки, футболку, рубашку, образцы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО12, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО12, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО12, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья А.Б. Курбатов