РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.01.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драфт" к ФИО1, ООО "Победа" о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО "Драфт" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, ООО "Победа", в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате стоимости товара в размере 151580 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 151580 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6232 рубля.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что 14.09.2016 между ООО «ДРАФТ» (далее - П.) и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № (далее - Договор Поручительства) по условиям которого Поручитель принял на себя обязателдьства нести солидарную ответственность с ООО «ПОБЕДА» (далее - Покупатель) за исполнение Покупателем обязательств по заключенному с П.м договору П. № от 14.09.2016 (далее - Договор П.), включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, на основании Договора Поставки Поставщиком в адрес Покупателя по товарным накладным:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53640 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42590 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55350 рублей, всего был поставлен товар (пиво) на общую сумму 151580 рублей.

В нарушение п.4.2 Договора Поставки обязанность по оплате Поставщику поставленного товара в течение 14 дней с момента его получения Покупателем не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 151580 рублей.

Согласно условий п.5.. Договора Поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с 22.12.2017 по 31.10.2019 составил 237980,60 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ на изменение размера исковых требований, руководствуясь, принципами разумности и соразмерности, уменьшает сумму начисленной пени до 151580 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "Победа" в судебное заседание не явилось.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 27.12.2019 г., однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что ответчик ФИО1 является генеральным директором ответчика ООО "Победа".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей. 

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, что 14.09.2016 между ООО «ДРАФТ» (далее - Поставщик) и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № (далее - Договор Поручительства) по условиям которого Поручитель принял на себя обязателдьства нести солидарную ответственность с ООО «ПОБЕДА» (далее - Покупатель) за исполнение Покупателем обязательств по заключенному с Поставщиком договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Поставки), включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, на основании Договора Поставки Поставщиком в адрес Покупателя по товарным накладным:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53640 рублей; № от 09.11.2018 на сумму 42590 рублей; № 07.12.2018 на сумму 55350 рублей, всего был поставлен товар (пиво) на общую сумму 151580 рублей.

В нарушение п.4.2 Договора Поставки обязанность по оплате Поставщику поставленного товара в течение 14 дней с момента его получения Покупателем не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 151580 рублей.

Согласно условий п.5 Договора Поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с 22.12.2017 по 31.10.2019 составил 237980,60 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ на изменение размера исковых требований, руководствуясь, принципами разумности и соразмерности, уменьшает сумму начисленной пени до 151580 рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что указанные выше действия ответчиков свидетельствуют о не исполнении обязанностей по договору поставки. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при принятии иска к производству на основании определения суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 6232 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО "Победа" в пользу ООО "Драфт" задолженность по оплате стоимости товара в размере 151580 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 151580 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6232 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 г. 

Председательствующий