ДЕЛО №1-316-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 06 октября 2017 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Родионово-Несветайского района Татояна Г.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Дженкова А.И., Липилиной И.В.,

потерпевшего "В",

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 25.05.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 226, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч. 1 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2017 около 20.30 часов ФИО1 и ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к припаркованному около д. № № по ул. 

<

адрес> в х. Чистополье Родионово-Несветайского района Ростовской области автомобилю «ВАЗ- №» регистрационный знак № 61 регион, 2005 года выпуска принадлежащему "В", стоимостью 35000 рублей, где через незапертую дверь проникли в салон автомобиля, и ФИО2 завел автомобиль и с ФИО1 уехали с места парковки, то есть неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ- №» регистрационный знак № 61 регион, без цели хищения, которым не имели права распоряжаться.

22.01.2017 около 23 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь на участке местности расположенном на 35 км автодороги Ростов-на-Дону - Чалтырь + 400 м от с. Петровка на юго-запад Мясниковского района Ростовской области из моторного отсека автомобиля «ВАЗ- №» регистрационный знак № 61 регион, принадлежащего "В" тайно похитил аккумуляторную батарею марки “TyumenBattery” стоимостью 3000 рублей, принадлежащую "В" после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив "В" материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

22.01.2017 около 23.30 часов ФИО1 действуя с ФИО2 и имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь на участке местности расположенном на 35 км автодороги Ростов-на-Дону - Чалтырь + 400 м от с. Петровка на юго-запад Мясниковского района Ростовской области при помощи бензина и огня зажигалки совершили поджог автомобиля «ВАЗ- №» регистрационный знак № 61 регион принадлежащего "В" стоимостью 35000 рублей, в результате поджога автомобиль «ВАЗ- №» регистрационный знак № 61 сгорел и полностью был уничтожен, после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинили "В", значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что машину похищать не хотели, угнали её с целью покататься. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что машину похищать не хотели, угнали её с целью покататься.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме, изложенном в приговоре.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего "В", данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ № гос. номер № регион белого цвета 2005 года выпуска, который он приобрел в 2013 году. 22.01.2017 он находился дома, вместе с женой и детьми. Около 18 часов 22.01.2017 он припарковал свой автомобиль ВАЗ № гос. номер № регион около своего домовладения по адресу 

<

адрес>. ФИО4 стояла параллельно домовладения. Около 20 часов он пошел заниматься домашним хозяйством. Около 03 часов 23.01.2017 он зашел в дом, по пути в дом он обратил внимание, что автомобиля нет около домовладения. Когда он зашел в дом он разбудил свою жену, и сказал, что автомобиля нет около дома. На что жена сказала, что она выходила на улицу около 00 часов и тоже видела, что машины нет около домовладения, но она подумала, что на машине уехал он, поэтому сразу ему ничего не сказала. Водительская дверь на машине не закрывалась, не работал замок, то есть был свободный доступ, а заводился автомобиль при помощи личинки замка зажигания - при проворачивании личинки двигатель на автомобиле заводился. Сразу после того как он понял, что его автомобиль угнали, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время в этот же день рано утром около 05 часов он узнал, что его автомобиль нашли около с. Петровка Мясниковского района сгоревшим. До этого момента его автомобиль никогда никто не трогал. Автомобиль он покупал в 2014 году за 40000 тысяч рублей, данный ущерб для него является значительным. Так же, он пояснил, что когда угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ № белого цвета гос.номер № 61 регион, и в последствии сожгли, с него похитили аккумуляторную батарею, название и марку он не помнит, приобретал он ее в 2016 году, за 3600 рублей, в настоящее время он ее оценивает в 3000 рублей. Так же в автомобиле находились скребок пластмассовый черно-серо-желтого цвета, чехол коричневого цвета, кантырь, которые для него материальной ценности не представляют. В последствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что аккумуляторную батарею похитил ФИО1 Так же ему известно, что угнали и сожгли его автомобиль ФИО1 вместе с ФИО2 А так же что они сняли с его автомобиля государственные номера и выбросили (т. 1 л.д. 64 - 66).

Показаниями свидетеля "Н", данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем. У него в собственности был автомобиль марки ВАЗ № г/н № рег. В январе 2017 г., точного числа она не помнит, около 20 часов она находилась дома, ее муж "В" в это время дома не находился. Он ушел кормить ягнят. Затем, около 00 часов она выходила на улицу и заметила, что около двора, где обычно оставлял ее муж а/м, машина отсутствовала. Она не придала этому значения, так как подумала, что ее муж уехал на ней. Около 03 часов он вернулся домой и сообщил, что автомобиля около двора нет и что он на нем никуда не ездил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее угнали ФИО2 и ФИО1 Так же что они ее сожгли около с. Петровка. Зачем они это сделали, она не знает, с ее мужем у них конфликтов не было (т. 1 л.д. 260 - 263).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля "Ш", данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2017 он находился дома в сл. Петровка по ул. 

<

адрес>, Мясниковского района, Ростовской области. Около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, которого он знает около 1 года, который проживает в 

<

адрес> Родионово-Несветайского района, Ростовской области, и пригласил к ним погулять, так же он пояснил, что он находиться вместе с ФИО1, который так же проживает в 

<

адрес>, Родионово-Несветайского района. Около 20 часов он приехал совместно со своим одноклассником "Е" на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета гос. номера на нем нет, который он купил недавно, на котором учится ездить. По приезду в 

<

адрес> они с "Е" подъехали на улицу к дому, где проживает ФИО1, они вместе с ФИО2 распивали спиртное, кажется пиво. ФИО2 предложил постоять возле клуба, который находится в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 сели к нему в машину, и поехали к клубу. Около клуба ФИО2 попросил "Е", чтобы тот помог толкнуть автомобиль, который стоит дальше по улице, недалеко от клуба при этом он ничего не пояснял, ни ему, ни "Е" Они втроем ФИО2, ФИО1 и "Е" пошли вверх по улице, а он остался в автомобиле и сказал ребятам, что будет ждать их на мосту, может сказать, что у отца ФИО2 есть автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, на котором он иногда ездит, поэтому он и подумал, что ФИО2 пошел за автомобилем своего отца, "Е" ФИО2 и ФИО1, знает не долго, по этому он так же ничего не спросил, а просто пошел с ними помочь толкнуть автомобиль, за который говорил ФИО2 Ушли они от клуба примерно около 21 часа. В это время он поехал из с. Чистополье в сторону сл. Петровка и остановился на мосту, так как сказал ребятам. Примерно через 20 минут, то есть около 21 часа 20 минут, ребята подъехали на мост на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, за рулем сидел, ФИО2, они остановились за его автомобилем, "Е" пересел к нему в машину, то есть когда они начали обгонять его автомобиль он увидел ФИО2 за рулем. Он поехал с "Е" дальше в сл.Петровка, ребята поехали тоже в сторону сл.Петровка, но по другой дороге, через поле. Когда подъехал ФИО2 и ФИО1, в момент, когда "Е" пересаживался к нему в автомобиль, он понял, что машина, на которой приехал ФИО2 за рулем, ни его отца, так как у отца автомобиль зеленого цвета. Когда он ехал с "Е" в машине он спросил, где взяли этот автомобиль, на что "Е" сказал, что он стоял на улице около какого- то домовладения, и "Е" пояснил, что он просто помог толкнуть автомобиль к клубу в с. Чистополье, где ФИО2 завел данный автомобиль и они поехали в сл.Петровка. Недалеко от птицефабрики он с "Е" подъехал на своем а/м ВАЗ №, ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле ВАЗ № белого цвета, он обратил внимание, что гос. номеров на автомобиле не было. Было около 22 часов, он спросил у ФИО2, где взяли автомобиль, на что ФИО2 сказал, что взяли покататься автомобиль у не русского. Стояли они примерно около 10 минут. Затем они стали кататься по селу, ФИО2 на ВАЗ №, а он на своем автомобиле ВАЗ №. Примерно через 30-40 минут он отвез "Е" домой так, как он попросил отвезти его. ФИО2 и ФИО1 поехали дальше кататься по сл. Петровка. После того как он отвез "Е" он поехал домой. Приехал домой около 22 часов 30 минут и загнал свой автомобиль во двор, через некоторое время практически сразу же ФИО2 позвонил ему на телефон и попросил, чтобы он подъехал к остановке на выезде из сл. Петровка. Он подъехал на своем а/м ВАЗ № к остановке, через некоторое время подошли ФИО2 и ФИО1, в руках у ФИО1 был аккумулятор, было около 23 часов, ФИО2 попросил у него бензин, при этом у него в руках был резиновый шланг и пятилитровая пластиковая канистра. Он спросил у ФИО2 зачем им понадобился бензин, на что ФИО2 сказал, что нужен, он подумал, что может быть у них закончился бензин, но у ФИО1 в руках был аккумулятор, он спросил у ФИО1, откуда АКБ, на что он пояснил, что сняли с машины ВАЗ № на которой катались, также они пояснили, что автомобиль поломался и не заводится. В этот момент он понимал, что ФИО2 с ФИО1, что-то задумали, и что они могли поджечь данный автомобиль. После этого он сказал ФИО1 и ФИО2, что у него нет бензина, но он открыл бензобак на его ВАЗ №, и при помощи шланга слил немного бензина. Аккумулятор ФИО1 положил ему в багажник и сказал, что заберет его, и что он принадлежит ему. После этого они с бензином в пластиковой пятилитровой канистре, ушли в сторону выезда из сл.Петровка, он остался на остановке, и примерно через 10 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись обратно. Когда они вернулись, они ничего не говорили, а попросили, чтобы он их отвез домой, но он им сказал, что у него нет бензина. ФИО1 и ФИО2 развернулись и пошли пешком из выезда сл.Петровка. Он приехал домой и примерно через пять минут он услышал взрыв, тут он уже точно понял, что ФИО1 и ФИО2 подожгли машину, при помощи бензина, который ФИО2 слил у него с автомобиля. Он испугался, но дома маме ничего не сказал. На следующий день 23.01.2017 около 14 часов приехали сотрудники полиции, и сначала он им сказал, что ничего не знает, и ничего не видел. Сотрудники полиции уехали и уже вечером того же дня сотрудники полиции приехали вместе с ФИО1 и ФИО2 с их родителями и сказали, что всё знают, и он им отдал аккумулятор, и рассказал что знал. Может сказать, что он просто испугался и сразу ничего не сказал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 71 - 75, 208-211).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля "Е"., данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2017 около 19 часов ему позвонил его одноклассник "Ш" и предложил ему съездить с ним к знакомым ФИО2 и ФИО1, которые проживают в 

<

адрес> Родионово-Несветайского района. Он согласился и при этом "Ш" более ничего не пояснил. ФИО2 и ФИО1 он знает примерно около полугода. "Ш" заехал за ним на своем автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета, гос.номера он не знает. И они поехали в 

<

адрес>. Приехали они около 20 часов, ФИО2 и ФИО1 распивали пиво. Несколько минут спустя ФИО2 попросил его толкнуть машину, которая как он пояснил, стоит около дома, чья машина он ему не пояснял, он понял, что машина принадлежит ему. Они стояли около клуба в с. Чистополье и от клуба пошли вверх по улице, название ее он не знает вместе с ФИО1 и ФИО2 ФИО6 остался в автомобиле и сказал, что будет ждать их на мосту как ехать в сл. Петровка Мясниковского района. Стояли они около клуба примерно час, разговаривали с ребятами. Около 21 часа пошли вверх по улице. Около домовладения он увидел автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. ФИО2 сказал, что данный автомобиль надо ему помочь толкнуть, при этом он ему ничего не пояснил. ФИО2 открыл водительскую дверь, она была не заперта, ФИО2 стал около двери и начал толкать данный автомобиль. Толкали они данный автомобиль до перекрестка около клуба. ФИО2 сел за руль и завел машину он стоял в 10-15 метрах от автомобиля. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, когда ФИО2 завел автомобиль он предложил сесть в машину и он сел. Они поехали втроем в сл. Петровка. На мосту как ехать в сл. Петровка стоял "Ш", ФИО2 остановил автомобиль, он пересел к нему в ВАЗ № на котором они приехали в с. Чистополье было примерно около 21 час. 30 мин. "Ш" спросил у него, что это за автомобиль он ему пояснил, что автомобиль они оттолкали от дома и около клуба ФИО2 его завел. После того как он сел к "Ш", ФИО2 и ФИО1 поехали далее в сл. Петровка и он с "Ш" поехали в сл. Петровка, в слободе они один раз пересеклись на автомобилях, может пояснить, что из автомобиля он больше не выходил, видел что ФИО2 ездит за рулем. После этого в 22 часа "Ш" отвез его домой. На следующий день приехали сотрудники полиции в школу, и от них он узнал, что данный автомобиль ВАЗ № белого цвета ФИО2 и ФИО1 угнали, а после этого подожгли (т. 1 л.д. 78 - 82).

Протоколом устного заявленияот 23.01.2017, согласно которому "В" просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 час. 22.01.2017 по 00 час. 23.01.2017 угнало автомобиль марки ВАЗ № белого цвета гос.номер № 61 регион, от двора д. № № по 

<

адрес> Родионово-Несветайского района Ростовской области (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около д. № по ул. 

<

адрес>, Родионово-Несветайского района Ростовской области. Как пояснил участвующий в осмотре "В" именно на этом месте он оставил свой автомобиль марки ВАЗ №. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 5 - 14).

Протоколом осмотра места происшествияот 23.01.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сгоревший автомобиль ВАЗ №, расположенный на участке местности на 35 км автодороги Ростов-на-Дону - Чалтырь + 400 м от с. Петровка на ю/з Мясниковский район Ростовской области (т. 1 л.д. 17 - 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около д. № № по ул. 

<

адрес>, Мясниковского района Ростовской области. В ходе осмотра была изъята аккумуляторная батарея марки «TyumenBattery» Standard 12 V (т. 1 л.д. 47 - 52).

Постановлением о производстве выемкиот 14.06.2017, согласно которому из камеры хранения ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, ул. Гвардейцев -Танкистов, 36 изъять аккумуляторную батарею марки «TyumenBattery» Standard 12 V (т. 2 л.д. 61 - 62).

Протоколом выемки от 14.06.2017 г. согласно которому из камеры хранения была изъята аккумуляторная батарея марки «TyumenBattery» Standard 12 V (т. 2 л.д. 63 - 66).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2017, согласно которому была осмотрена аккумуляторная батарея марки «TyumenBattery» Standard 12 V (т. 2 л.д. 67 - 72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2017, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена - аккумуляторная батарея марки «TyumenBattery» Standard 12V изъятая в ходе выемки от 14.06.2017 г., храниться у потерпевшего "В" (т. 2 л.д. 73 - 74).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.01.2017, согласно которой он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем его поджога (т. 1 л.д. 123).

Заключением экспертов № от 12.06.2016 согласно которому причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага пожара, в результате теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (поджог); очаг пожара находится в передней части салона автомобиля (т. 1 л.д. 222 - 229).

Постановлением о производстве выемкиот 24.05.2017, согласно которомуво дворе д. № 

<

адрес> Родионово-Несветайского района ростовской области произвести выемку у потерпевшего "В" сгоревшего автомобиля марки ВАЗ № (т. 1. л.д. 242 - 243).

Протоколом выемки от 24.05.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего "В" был изъят сгоревший автомобиль марки ВАЗ № (т. 1 л.д. 244 - 247).

Протокол осмотра предметов от 24.05.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сгоревший автомобиль марки ВАЗ №(т. 1 л.д. 248 - 255).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан - сгоревший автомобиль марки ВАЗ № изъятый в ходе выемки от 24.05.2017, хранится у потерпевшего "В" (т. 1 л.д. 256).

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что 22.01.2017 встретившись со своим другом ФИО2 и распивая спиртное, он созвонился со своим другом "Ш", о чем они разговаривали он не знает, так как отошел по своим нуждам. Когда он вернулся, ФИО2 предложил ему угнать машину, расположенную возле двора дома дагестанцев "В". Он стал отговаривать его и сказал, что это может закончиться плохими последствиями. Тогда он сказал, что ничего им не будет и что машина уже утилизирована, они покатаются, а потом сдадут ее на металлом. После его уговоров он согласился. Далее, после того как они завели и уехали на автомобиле принадлежащем "В", отъехав от клуба они пересеклись со ФИО9 и пересадили в его машину "Е" Это друг и одноклассник "Ш" "Е" у них не спрашивал, чья это машина, и для чего они ее толкают от двора дома и они ему ничего не объясняли, просто попросили помочь. Знает, что ему около 13 лет и он не умеет водить авто. Снять регистрационные номера и выбросить они решили совместно с ФИО2 Потом ФИО2 решил разбить машину, чтобы привести ее в негодное состояние. И поэтому ударил задней частью автомобиля об столб. Все это время "Ш" и "Е" с ними рядом не было они уехали в с. Петровка. Когда автомобиль заглох, и они не смогли завести его, ФИО2 предложил поджечь автомобиль чтобы скрыть их отпечатки и следы преступления. Он согласился, так как понимал, что его следы рук там остались. На датчике автомобиля уровень топлива был на нуле, и они поняли, что в бензобаке бензин отсутствует. Тогда ФИО5 позвонил "Ш" и попросил приехать и привезти им бензин, при этом ФИО2 не объяснял для чего. "Ш" приехал на своем автомобиле, "Е" с ним не было. Пока они ждали "Ш", он снял аккумуляторную батарею и поставил ее на землю недалеко от автомобиля. Забрал он ее для того чтобы потом продать. Они взяли из угнанного автомобиля шланг и пластиковую бутыль емкостью 5 литров. В нее они слили бензин из автомобиля "Ш" и он сразу же уехал. Затем ФИО2 облил салон автомобиля бензином и моторный отсек. У него не было при себе зажигалки, и тогда он поджег переднее сиденье с водительской стороны, так как зажигалка была у него в кармане. После того как они убедились в том что огонь стал разгораться он взял аккумуляторную батарею и они пошли через поля в сторону с. Петровка. Когда они пришли в с. Петровка они пошли к "Ш" домой, там он передал АКБ "Ш" и попросил сохранить его у себя. Он не стал ему объяснять, откуда он у него и он ничего не спрашивал. После чего они пошли к остановке, где ФИО2 позвонил своему знакомому Олегу, фамилию не знает, и попросил их забрать. Спустя не которое время приехал Олег на своем автомобиле ВАЗ № и отвез их домой в 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 108 - 109).

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что в тот день (22.01.2017), когда они с ФИО1 распивали спиртное, он вспомнил, что недалеко от него проживает семья из Дагестана и у мужчины есть автомобиль ВАЗ № белого цвета. Он постоянно оставляет ее без присмотра и никогда не замыкает. Он решил, что ее можно угнать. Он позвонил "Ш" и предложил ему приехать к ним в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, приехал "Ш" со своим одноклассником "Е" на своем автомобиле ВАЗ 2101, они с ФИО1 сели к нему в машину и поехали к клубу. Пока они ждали "Ш", он предложил ФИО1 угнать автомобиль. Он стал отговаривать его, но он сказал, что все будет хорошо, и их никто не будет искать. Там он остановились и вместе с ФИО1 и "Е" вышли из машины. Ни "Ш", ни "Е" они не объясняли ничего. "Е" по дороге сказали, что им нужна помощь - толкнуть машину, так как не заводится. Когда они подошли втроем к автомобилю они оттолкали его от дома "В" и стали пытаться завести этот автомобиль. Когда они с ФИО1 его завели, он сел за руль, ФИО1 спереди на пассажирское сидение, а "Е" сзади. Они доехали до моста через реку «Тузловка» пересадили "Е" и поехали в с. Петровка. Там они проехали до птицефабрики, и он предложил снять номера с автомобиля, чтобы их не остановили сотрудники ГАИ. Потом он решил ударить машину, чтобы привести ее в негодное состояние. После чего они с ФИО1 сняли номера и выбросили в траву, а автомобиль он ударил об столб. После чего проехав небольшое расстояние, двигатель заглох и больше не заводился. Он решил, что автомобиль надо сжечь, чтобы скрыть следы преступления. Предложил это сделать ФИО1 и он согласился. Он позвонил "Ш" и попросил, чтобы он привез бензин. Пока они ждали "Ш", ФИО1 снял аккумуляторную батарею и сказал, что заберет ее себе, он не стал спрашивать, для чего она ему нужна. После чего в угнанном автомобиле они нашли пластиковую бутылку емкостью 5 литров и резиновый шланг. Когда приехал "Ш" он не стал ему ничего объяснять, а просто подошел к бензобаку его автомобиля и с помощью шланги слил бензин. Сколько именно он не знает, так как было темно, но может точно сказать, что меньше половины 5 литровой бутылки. Сразу же, как он слил бензин, "Ш" сказал, что ему нужно домой и уехал. После чего он облил автомобиль бензином, а ФИО1 поджег ее и они пошли в сторону села Петровка. При этом ФИО1 забрал с собой аккумулятор. По дороге в сторону села он снова позвонил "Ш" и попросил приехать его к остановке. Когда они пришли к остановке "Ш" их ждал, он попросил его отвезти их домой, но он отказал, сославшись на то что у него нет бензина. Тогда ФИО1 передал "Ш" аккумулятор и попросил его сохранить. После чего он позвонил ФИО7 и попросил, чтобы он их с ФИО1 отвез домой. Ранее он давал другие показания, так как думал, что сможет избежать ответственности, в настоящее время свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 215 - 217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим "В" и в совершении уничтожения путем поджога имущества "В", а также о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего гр."В" 

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены - явка с повинной 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: 

<

данные изъяты>, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, в пределах установленных ст.62 УК РФ, по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим 25.05.2017 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 226, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, за преступление совершенное им после преступления, указанного в настоящем приговоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по данному приговору, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: 

<

данные изъяты>, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах установленных ст.62 УК РФ, по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию наказания ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным в течение испытательного срока 3 (три) года. 

На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться в течение 6 месяцев, не менять место постоянного жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию наказания ФИО2, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным в течение испытательного срока 3 (три) года. 

На осужденного ФИО2 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться в течение 6 месяцев, не менять место постоянного жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего "В" - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского 

районного суда Ростовской области _______________О.Е. Миронов