Дело № 1-102/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 25 июня 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.С., 

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю., представителя потерпевшего Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жадновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

27 марта 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего использования такого имущества по своему усмотрению. 

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ФИО1 пришла в помещение магазина АО «Тандер» по 

<

адрес> где в дневное время, но не ранее 17 часов 26 минут 27 марта 2025 года, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из холодильной витрины в торговом зале 2 палки колбасы Черкизово сырокопченая полусухая «Сальчичон» весом 0,3 кг стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 палку, которые положила в карман надетой на ней куртки.

Далее ФИО1, не собираясь оплачивать указанный товар, проследовала к выходу из магазина. Однако, её преступные действия были обнаружены работником магазина А., которая потребовала от неё остановиться и оплатить товар.

Осознавая, что её действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены другим лицом, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по указанному выше адресу, 27 марта 2025 года в дневное время, но не ранее 17 часов 26 минут, не отказалась от своих преступных намерений и с целью дальнейшего хищения имущества продолжила удерживать находившиеся при ней 2 палки колбасы Черкизово сырокопченая полусухая «Сальчичон» весом 0,3 кг, принадлежавшие АО «Тандер», и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1099 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное той наказание на её исправление и условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании пунктов «и», «к», «г» статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательных действиях подсудимой на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе с указанием на свои фактические действия, время, места и мотива его совершения, а также даче правдивых и полных показаний по предъявленному обвинению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

При этом судимости по приговорам от 14 января 2021 года, 28 февраля 2023 года и 13 марта 2024 года не образуют рецидива преступлений, поскольку подсудимая после отмены условного осуждения и отсрочки исполнения приговора не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств и личности подсудимой наказание за совершенное преступление должно быть назначено ей в виде лишения свободы на определённый срок.

К такому выводу суд пришел с учетом совершения подсудимой умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам, по которым та осуждалась к лишению свободы за совершение умышленных, в том числе однородных преступлений с применением статей 73, 82 УК РФ, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного подсудимой наказания для её исправления.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости и послужит исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом применяются положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления, личности виновной оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой в период отсрочки отбывания ею наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года, такая отсрочка подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему, приговору неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2024 года.

При этом по причине совершения подсудимой в период отсрочки административных правонарушений, в том числе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, оснований для предоставления ей отсрочки отбывания окончательного наказания по настоящему приговору не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников