Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Москалец О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации сервитута и проведении кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к административному ответчику оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации сервитута и проведении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласие с принятым регистрирующим органом решениями, мотивирует тем, что не было оснований для отказа, поскольку в ЕГРН содержатся данные об участках на которые был установлен сервитут, из которых образованы участки, состоящие на кадастровом учете.

Сервитут установлен на основании решения суда, которое является основанием для государственной регистрации права сервитута.

В целях устранения нарушения прав просит регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию сервитута и действия по кадастровому учету по сфере действия сервитута.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заедании Франке О.В. возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут в пользу ФИО1 и других, для прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку на земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

С целью регистрации сервитута истец с учетом необходимых документов обратился в Управление Росреестра по Московской области, которым регистрация права сервитута и кадастровый учет приостановлены на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона « О государственной регистрации недвижимости», истцу предложено устранить причины, являющиеся основанием для приостановления.

Так, в своем решении ( уведомлении) о приостановлении орган регистрации сослался на то, что в представленных для кадастрового учета документах содержатся противоречивые сведения в части указания площади и координат сервитута, отсутствуют сведения для доступа к какому участку устанавливается сервитут, по сведениям ЕГРН на уточняемый земельный участок наложены запрещения на совершение регистрационных действий, межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, в представленном решении суда отсутствует обременение земельного участка с кадастровым номером №, представленные документы содержат противоречивые сведения со сведениями, содержащимися в ЕГРН - земельный участок с кадастровым номером № имеет статус « архивный».

Как установлено в судебном заседании, истцом частично были устранены причины, послужившие основанием к приостановлению регистрационных действий. Решения о приостановлении государственного кадастрового учета, не оспаривались административным истцом.

Вместе с тем, установлено, что ответчиком по делу ДНП « Дольче Вита» земельные участки которого были обременены сервитутом в пользу истца ФИО1 и других истцов были совершены действия по разделу участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № в результате чего образованы новые объекты, которые поставлены на кадастровый учет, участок с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате раздела, земельный участок с кадастровым номером №, №, приобрел статус « Архивный».

Таким образом, объекты, в отношении которых наложено обременение на момент подачи заявления о совершении регистрационных действий перестали существовать.

Судебный акт, устанавливающий обременение в отношении объектов с кадастровыми номерами № отсутствует.

Также установлено, что в отношении объектов с кадастровым номером № наложены запреты на совершение регистрационных действий, что установлено в судебном заседании, не отрицалось административным истцом.

В связи с указанными причинами для приостановления, которые не были устранены в установленный срок, административным ответчиком принято решение об отказе в совершении регистрационных действий, действий по кадастровому учету.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации сервитута и проведении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, соответствующие требованиям ст. 27 Закона « О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации сервитута и проведении кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года