Дело № 2а-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 апреля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, указав, что ФИО2 является должником по сводным исполнительным производствам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> по взысканию штрафов в пользу СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани на общую сумму задолженности 

<

.....> Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № от 

<

дата>. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств своевременно направлялись должнику простыми письмами без уведомлений. В последующем ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, которое им получено 

<

дата>. В срок, установленный ему для добровольной уплаты суммы долга по штрафам не оплатил, требования исполнительных документов не исполнены, сведений об уважительности неисполнения указанных требований не представлено, в отношении должника необходимо установить временное ограничение на пользование специальным правом, по водительскому удостоверению №, выданному ему МРЭО ГИБДД по Республике Марий Эл 

<

дата>.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом.

Заинтересованные лица (взыскатели) СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов относительно заявленного требования не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, сводного исполнительного производства № от 

<

дата>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Применительно к рассматриваемому заявлению, учитывая, что такое заявление подано с содержанием требования, направленного на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений (ч. 2 ст. 124 КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело, исходя из положений вышеприведенных норм права.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные Законом.

Федеральным законом от 28 ноября 2015 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе регламентировано право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (п.15.1 ч.1 ст.64 Закона). 

В силу ч.1 ст.67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части второй указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 ст. 67.1 требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, которые постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство № Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составила 

<

.....> Сведения о выполнении должником требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств до предъявления заявления в суд, ФИО2 знает о наличии сводного исполнительного производства, сумме задолженности, однако штрафы им не уплачены. 

Также, материалами дела подтверждается, что должник ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное уполномоченным органом 

<

дата>.

Оснований, исключающих возможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 Закона, в отношении ФИО2 не установлено, доказательств обратному ответчиком не представлено, тогда как основание для его применения, каким является факт неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном Федеральным законом. 

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к выводу его о соразмерности данным о взысканиях, содержащимся в исполнительных документах, поскольку требования исполнительных документов не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить для должника ФИО2, 

<

дата> года рождения, временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № от 

<

дата> в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина