Дело *****а-2176/2023 

УИД 26RS0*****-05 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2023 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО4. Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО4. Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС ***** (2-1644/2018) от 

<

дата>, выданный Ессентукским городским судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 216 218 руб., 81 коп. с должника ФИО2, которая достиг(ла) пенсионного возраста (

<

дата> г.р.) и с 

<

дата> является получателем пенсии. 

<

дата> судебным приставом-исполнителемФИО4 возбуждено исполнительное производство *****-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 53 209руб,03коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП Росси по 

<

адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, привести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Ессентукского городского суда. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

От старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5 поступили письменные возражения, на административный иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела. 

Из представленных возражений следует, что в Ессентукском ГОСП было возбуждено исполнительное производство N 45359/20/26042-ИП от 

<

дата>, на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) ***** от 

<

дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд 

<

адрес> по делу N 2-1644/2018, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 216 218руб.81коп., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля". Согласно ст. 2 ФЗ от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для вменения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства *****-ИП 

<

дата> в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требования исполнительного документы выполнялись путем удержания денежных средств из пенсии должника и денежных средств со счета должника в сумме 163009руб.78коп, и перечислялись взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля" платежными поручениями, заявками на кассовый расход. 

<

дата> в канцелярию Ессентукского ГОСП поступил платежный документ о погашении долга ООО "Агентство Финансового Контроля" от 

<

дата> о полном погашении задолженности. В ходе исполнения данного исполнительного производства 

<

дата> установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство*****- ИП окончено. Копию постановления об окончании ИП направлена ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес: 7702814010 (тип доставки: ЕПГУ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС ***** (2-1644/2018) от 

<

дата>, выданный Ессентукским городским судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 216 218 руб., 81 коп. с должника ФИО2, которая достиг(ла) пенсионного возраста (

<

дата> г.р.) и с 

<

дата> является получателем пенсии. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство *****-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 53 209руб,03коп

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, в Ессентукском ГОСП было возбуждено исполнительное производство N 45359/20/26042-ИП от 

<

дата>, на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) ***** от 

<

дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд 

<

адрес> по делу N 2-1644/2018, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 216 218руб.81коп., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Согласно ст. 2 ФЗ от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для вменения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства *****-ИП 

<

дата> в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Требования исполнительного документы выполнялись путем удержания денежных средств из пенсии должника и денежных средств со счета должника в сумме 163009руб.78коп, и перечислялись взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля" платежными поручениями, заявками на кассовый расход.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается материалами исполнительного производства.

<

дата> в канцелярию Ессентукского ГОСП поступил платежный документ о погашении долга ООО "Агентство Финансового Контроля" от 

<

дата> о полном погашении задолженности. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства 

<

дата> установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство*****- ИП окончено. 

Копия постановления об окончании ИП направлена ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес: 7702814010 (тип доставки: ЕПГУ).

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. 

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительного производства, не имеется. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

В связи с этим доводы административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что, в ходе исполнения данного исполнительного производства 

<

дата> установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Вместе с тем, 

<

дата> в канцелярию Ессентукского ГОСП поступил платежный документ о погашении долга ООО "Агентство Финансового Контроля" от 

<

дата> о полном погашении задолженности. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство*****- ИП окончено. Копию постановления об окончании ИП направлена ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес: 7702814010 (тип доставки: ЕПГУ).

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО4. Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.А. Аветисова