Дело № 2-1778/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Калякиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между тем, обязанность по погашению кредита ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

...>, которую истец просит взыскать с ФИО1

<

дата> ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<

дата> решением общих собраний участников Банк ВТБ ПАО реорганизован, путем присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем право требования по кредитному договору № перешли к истцу.

<

дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО «СКМ».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств о погашению кредита, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в размере 

<

...>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 

<

...>.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

...>, просроченную задолженность по процентам в размере 

<

...>, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 

<

...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со статьей 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...>, с процентной ставкой 

<

...> % годовых, на срок 

<

...> месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора, предусматривающий использование платежной банковской карты. 

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи в срок и на условиях, определенных кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку ежемесячный аннуитетный платеж в размере 

<

...>.

Образовавшаяся задолженность, явилась основанием для обращения ООО ПКО «СКМ».

<

дата> ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<

дата> решением общих собраний участников Банк ВТБ ПАО реорганизован, путем присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем право требования по кредитному договору № перешли к истцу (номер договора изменен при переходе прав требования).

<

дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в размере 

<

...>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 

<

...>.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекс Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоночальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года. 

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сроки и суммы ежемесячных платежей по кредитному договору установлены графиком платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком в 

<

дата>.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с 

<

дата>, соответственно срок исковой давности по кредитному договору истек в 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ отменен 

<

дата> на основании заявления ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в Фокинский районный суд города Брянска 

<

дата>. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору согласованную сторонами, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СКМ» требований. 

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.