РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «17» декабря 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. по расписке от 01.09.2017, 250 000 руб. по расписке от 25.10.2017, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 по распискам от 01.09.2017 и от 25.10.2017 получил от него в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. Сумму 100 000 руб., полученную по расписке от 01.09.2017 ответчик обязался вернуть до 31.10.2017, а полученные 250 000 руб. по расписке от 25.10.2017– до 31.01.2018. В указанный срок долг ответчик не вернул, досудебное требование о возврате задолженности не исполнил.

Истец ФИО1 и представляющий его интересы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия, на иске настаивал (л.д.20).

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в судебное заседание не явился (л.д.21).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеются долговые расписки от имени ответчика ФИО2 от 01.09.2017. Согласно расписке от 01.09.2017 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до 31.10.2017. (л.д.4). Согласно расписке от 25.10.2017 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 250 000 руб. на срок до 31.01.2018 (л.д.5).

В нарушение условий займа ответчик в оговоренный срок денежные средства не вернул, требования о возврате денег игнорирует.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств исполнения им условий договора, предусматривающих возвращение суммы долга, более того, исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы займа в полном объеме он признал.

Суд убежден, что содержание расписок безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятых обязательствах по возврату долга, а сами расписки отвечают требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписок, выдавая расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание истцом иска, исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по распискам суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., уплаченные согласно квитанции от 01.11.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 руб., из которых 100 000 руб. по расписке от 01.09.2019, а 250 000 руб. по расписке от 25.10.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб., а всего взыскать 356 700 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья