Дело № 1-19/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Конышёвского района Курской области Коренева А.А., 

подсудимой ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке 

<

данные изъяты>, малолетних детей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 22.06.2016 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.08.2016 года;

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 30.11.2016 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 15.03.2017 года, от 15.05.2017 года продлен испытательный срок на два месяца. Постановлением того суда от 19.06.2017 года условное осуждение по предыдущему приговору отменено и направлена для отбывания наказания в виде 1 года двух месяцев лишения свободы в колонию -поселение. По состоянию на 26.10.2017 года к отбытию наказания не приступила;

защитника - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение №, выданное УФРС по 

<

данные изъяты> области 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Труновой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт холодного оружия. 

Ей предъявлено обвинение в том, что примерно 12 января 2017 года около 12 часов ФИО2 находясь на 

<

адрес> вблизи 86 км автодороги «

<

данные изъяты>» на обочине обнаружила штык-нож, который согласно заключения эксперта № от 

<

дата> относится к категории боевого короткоклинкового холодного оружия, изготовлен заводским способом и является штык-ножом 7,92 мм магазинного карабина системы Маузера образца 1898/1935 гг. Согласно ст.ст. 9.1, 19 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» торговля гражданским оружием подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Только государственные военизированные организации имеют право продавать или передавать имеющееся у них на вооружении боевое ручное стрелковое и холодное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Достоверно зная, что штык-нож является холодным оружием и что его сбыт без соответствующего разрешения (лицензии) на территории Российской Федерации запрещен, умышленно решила незаконно сбыть холодное оружие. Осуществляя свой прямой преступный умысел, в этот же день примерно в 13 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь рядом с домовладением № расположенного в 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, нарушая общественную безопасность в сфере оборота оружия, реализовала за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 штык-нож, относящийся к категории боевого короткоклинкового холодного оружия. 

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленных ей обвинений и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Коренев А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Защитник-адвокат Сальников А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 222 УК РФ, то есть незаконный сбыт холодного оружия. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО2 от 

<

дата>, поскольку сообщила органам дознания обстоятельства совершенного преступления, которые им ранее не были известны, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления, так как снизило критичность поведения подсудимой. 

В силу п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в п.п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 

<

дата> и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, с учетом постановления того же суда от 

<

дата>, не образуют в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, учитывая склонность ФИО2 к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было. При этом с учетом данных о личности, низкого материального положения подсудимой и всех обстоятельств дела, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 222 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку в наименьшей степени будут отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, с учетом постановления того же суда от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. 

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении. 

Подсудимая к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, а территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, обеспечивает направление осужденной в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественном доказательстве - штык-ноже, разрешить при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком 10 месяцев и окончательно осужденной ФИО2 определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

Осужденная ФИО2 к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, а территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, обеспечивает направление осужденной в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве - штык-ноже, разрешить при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённая ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев