Дело№1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 24 сентября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Александровской О.С., 

с участием государственного обвинителя Калачевой А.Ю., Ларионовой Ю.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО5,

защитников: адвоката Лосева В.А. представившего удостоверение №002 и ордер №002, адвоката Макаровой В.П. представившего удостоверение №002 и ордер №002,

потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ранее судимого:

14.11.2017г. Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.2 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), ч.3ст. 69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2011г. Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 31.07.2012г. Советским районн ым судом г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в»ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2011г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 15.05.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей с 07 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1, трижды совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а так же тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, также, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах мая 2017 года, в один из дней около 23 часов, ФИО1 совместно со ФИО3 и ФИО16 (который признан виновным по данному делу и осужден приговором Ярцевского городского суда от 05 №002 2018 года – т.7 л.д.28-30), находясь около строящегося дома ФИО23, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО23

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО3 и ФИО16, путем отгиба сетки забора проникли на территорию приусадебного участка строящегося дома. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным заранее ролям, ФИО3 вместе с ФИО16 прошли к оконному проему строящегося дома, где при помощи принесенного с собой металлического лома вскрыли оконную раму и проникли в помещение строящегося дом, а ФИО1 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц предупредить об этом. Затем ФИО3 и ФИО16 отыскали в помещении и похитили принадлежащие ФИО23 бензокосу марки «Husgvarna» 128R, стоимостью 6 455 рублей и три рулона сетки-рыбица, стоимостью 584 рубля каждый, а всего на общую сумму 1 752 рубля. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО16 передавали через оконный проем, находившемуся на улице ФИО1, который складывал его в автомашину марки Лада «Приора» государственный регистрационный знак №002, на которой они все прибыли к месту совершения преступления.

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО16 с места совершения преступления скрылись, и распорядись им по своему усмотрению, причинив ФИО23, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8207 рублей. 

Кроме того, 29 мая 2017 года около 01 час ночи, ФИО1 совестно с ФИО16, находясь около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Смоленской области, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №002, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества из указанного автомобиля, принадлежащее ФИО17

Реализуя преступный умысел, сразу после его возникновения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанной машине, открыли капот и с помощью принесенных с собой кусачек перекусили провода клемм аккумуляторной батареи. После этого, аккумуляторную батарею стоимостью 6 242 рубля извлекли из автомобиля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 29 мая 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов, совместно с ФИО16, проезжая мимо автомашины марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №002, находящейся около 

<

адрес> Смоленской области, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества из указанной машины, принадлежащее ФИО28 

Реализуя преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1 и ФИО16, убедившись в отсутствие посторонних лиц путем свободного доступа, через незакрытые двери проникли с салон автомашины, откуда открыли капот моторного отсека, и при помощи имеющихся при себе кусачек, ФИО1 перекусил провода клемм аккумуляторной батареи стоимостью 953 рубля. После чего ФИО1 извлек аккумуляторную батарею из моторного отсека, тем самым совершив ее хищение. В это время, находившийся в салоне автомашины ФИО16, отыскало и похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 1 170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО16 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 ущерб на общую сумму 2 123 рубля.

Он же, ФИО1, 29 мая 2017 года около 03 часов ночи, совместно с ФИО16, находясь около строящегося 

<

адрес> Смоленской области из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества из указанного помещения, принадлежащее ФИО19

Реализуя намеченный преступный умысел, сразу после его возникновения ФИО1 и ФИО16, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа через ворота, вошли на территорию указанного строящегося дома, откуда похитили принадлежащее ФИО19 имущество: четыре колеса в сборе марки «Viatti», стоимостью 2 975 рублей каждое, а всего на общую сумму 11 900 рублей; бензопилу «Homelite 40 CC», стоимостью 3 145 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО16 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 имущественный ущерб на общую сумму 15 045 рублей. 

Он же, ФИО1, 01 июня 2017 года около 03 часов ночи совместно с ФИО16, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области, увидели автомашину марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №002, принадлежащую ФИО20, вступили в преступный сговор на хищение имущества из указанной машины.

Реализуя намеченный преступный умысел, сразу после его возникновения, из корыстных побуждений, подошли к указанной автомашине, и, с помощью отвертки принесенной с собой, открыли дверь автомашины и проникли в салон, откуда открыли капот моторного отсека, где ФИО1, при помощи кусачек, принесенных с собой, перекусил провода клемм аккумуляторной батареи марки «Аком Реактор 55 Ампер» стоимостью 3 842 рубля и извлек ее из моторного отсека машины. Затем ФИО1, также, взял из салона автомашины автомагнитолу марки «KENWOOD KDC – 475 SD», стоимостью 3 441 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО16 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 283 рубля. 

ФИО3, 16 мая 2017 года около 23 часов, совместно с ФИО16, находясь около дома ФИО39, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. 

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанное время, ФИО16 и ФИО3, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к оконному проему вышеуказанного дома, где при помощи мускульной силы выдавили оконную раму внутрь помещения дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище ФИО39. Находясь в помещении дома ФИО39, ФИО3 и ФИО16 отыскали и тайно похитили, принадлежащее ФИО39 имущество, а именно: 

- шуруповерт марки «Зубр» с аккумулятором стоимостью 3 600 рублей;

- нивелир стоимостью 3 195 рублей;

- штатив для нивелира стоимостью 783 рубля;

- керосиновый обогреватель (примус) марки «Atmor» TS-88 стоимостью 2 925 рублей. 

- удлинитель на кабельной катушке стоимостью 1 269 рублей.

- электролобзик марки «Диолд» стоимостью 1 391 рубль.

- пачка электродов диаметром 3 мм, стоимостью 198 рублей.

- наждак для заточки инструмента электрический стоимостью 2 223 рубля. 

- рулетка 10 м, стоимостью 297 рублей 

- три трубки ПХВ для обогрева пола, стоимостью 10 536 рублей каждая, а всего на сумму 31608 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО16 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО39 значительный имущественный ущерб на общую сумму 47 489 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 20 по 30 мая 2017 года в один из дней около 23 часов, находясь около строящегося дома, принадлежащего ФИО21 и расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. 

Реализуя намеченный преступный умысел, в указанное время, ФИО3, подошел к строящемуся дому ФИО21, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем отгиба сетки забора проник на территорию приусадебного участка данного дома. Затем ФИО3 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО36, а именно:

- пластиковую метлу стоимостью 101 рубль. 

- кувалду с деревянной ручкой стоимостью 464 рубля. 

- электро-болгарку марки «Диолд» модель «МШУ – 2, 2-230» стоимостью 2 745 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО36 имущественный ущерб на общую сумму 3 310 рублей.

Он же, ФИО3 в один из дней в двадцатых числах июня 2017 года, находясь у своего знакомого ФИО38 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение находившейся там же стиральной машины марки «Hotpoint – Ariston ARXF 105», принадлежащей ФИО4. 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО3, воспользовавшись тем, что в квартире больше никого нет, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из ванной комнаты, принадлежащую ФИО4 стиральную машинку марки «Hotpoint – Ariston ARXF 105», стоимостью 6300рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался; показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался; показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.5 л.д.102-104) и подтвержденными в судебном заседании, усматривается, что примерно в 20 числах мая 2017 года он, ФИО3 и ФИО16, на автомобиле «Лада Приора», которым управлял ФИО16 поехали в д. Петрово Ярцевского района Смоленской области. Приехав в 

<

адрес>, они остановились на поле недалеко от домов. Выйдя из машины, решили пойти в один из домов и похитить оттуда что-нибудь ценное, на что он согласился. Они подошли к строящемся дому, территория вокруг которого огорожена сеткой-рыбицей, освещения не было. Кто-то из ребят согнул забор и они перешагнули через забор и оказались на территории дома. ФИО16 сразу же пошел открывать окно с задней стороны дома. Подойдя к окну, он поставил блоки, чтобы на них залезть, а потом открыл ломом, который он принес с собой. Открыв окно ФИО16 залез внутрь дома, а вслед за ним в дом залез и ФИО3 Он остался стоять на улице около забора, и ждать пока ребята вынесут похищенное, чтобы помогать его переносить и грузить в машину. Они все втроем были в перчатках. Через некоторое время из окна дома ФИО3 подал три рулона сетки-рыбицы. Потом кто-то из них вынес бензокосу из дома. Когда ребята вышли дома, окно они за собой не закрывали и блоки от окна не убирали. После этого они втроем погрузили похищенное в автомобиль и поехали в город Смоленск для того, чтоб оставить данное имущество у ФИО3 для дальнейшей продажи. Куда потом подевалось похищенное имущество, он не знает. Перчатки, в которых они совершали преступление, остались в машине у ФИО16, которые позже были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО23, (т.2 л.д.88) из которых усматривается, что около 10 лет назад он начал строить дом недалеко от дома его сестры ФИО22, по адресу: Смоленская область Ярцевский район 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время дом не пригоден для проживания. Он приезжал в дом в конце 2017 года в доме постоянно находились бензокоса марки «Husgvarna» 128R, он ее покупал 09.09.2012г. за 9000 рублей. Также в доме находилось три рулона сетки-рабица по 5 метров каждый, высотой 1,5 метра, и различные инструменты. 30 мая 2017 года ему позвонила сестра и сообщила о том, что из дома пропала бензокоса, о чем он заявила в полицию. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО22, (т.2 л.д.177) из которых усматривается, что что она проживает с мужем ФИО24 по адресу: Смоленская область д.

<

адрес> 

<

адрес>. У нее есть брат ФИО23, который около 10 лет назад начал строительства дома с ней по соседству. Территория дома огорожена по периметру сеткой-рабица, но в настоящее время дом не пригоден для проживания. Она присматривала за домом, так как брат проживает в г.Москве. 30 мая 2017года она с мужем пошли проверять дом брата и зайдя на территорию увидели, что с задней стороны дома открыто окно внизу окна к стене дома подставлены несколько блоков а со стороны леса на земле лежали два пролета сетки-рыбица. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду дежурной группы она открыла дверь в дом и они прошли внутрь, где она обнаружила, что пропала бензокоса марки «Husgvarna» 128R. Позже о случившемся она сообщила брату, который несколько дней приехал и обнаружил, что пропало три рулона сетки-рыбицы. С заключением товароведческой экспертизы она ознакомлена и согласна, ущерб для брата является значительным. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, (т.2 л.д.178-179), из которых усматривается, что он является супругом ФИО22 У супруги есть брат ФИО23, который проживает в г.Москве. Около 10 лет брат жены строит по соседству с ними дом по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время данный дом не пригоден для проживания. Последний раз ФИО23 приезжал 27.04.2017 года. В отсутствие брата они с женой присматривали за строящемся домом. 30 мая 2017 года они с женой решили сходить проверить дом, когда они зашли на территорию дома, которая была огорожена сеткой-рабица, то обнаружили, что с задней стороны дома открыто окно и к нему подставлены несколько блоков, кроме того со стороны леса было отогнуто два пролета сетки-рабица. Жена позвонила в полицию, по приезду сотрудников полиции они все вместе зашли в дом, где обнаружили, что пропала бензокоса марки «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, которая стояла при входе в коридор. Позже о случившемся жена сообщила своему брату Евгению. Через несколько дней брат приехал и сказал, что из дома похищено три рулона сетки-рыбицы по 5 метров каждый, которые были абсолютно новыми.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.99-100), из который усматривается, что в конце мая 2017 года она познакомилась с мужчиной по имени Рустам. В ходе беседы он предложил ей снять комнату в доме где он проживал по адресу: 

<

адрес>. 01.06.2017 года она въехала в дом. 02.06.2017 года когда она проснулась Рустама дома не было. Кому принадлежали вещи изъятые сотрудниками полиции, она не знает. 

Заявлением ФИО22 от 30.05.2017 года зарегистрированного в КУСП №002, в котором она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в дом ее брата ФИО23 по адресу: Смоленская область Ярцевский район д.

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитили бензокосу, принадлежащую ее брату (т.2 л.д.72).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017 года, иллюстрированная таблица к нему, согласно которых местом происшествия является 

<

адрес> д.

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области. В ходе осмотра изъяты: след перчатки, след орудия взлома и след обуви (т.2 л.д.73-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017 года, иллюстрированная таблица к нему, согласно которых местом происшествия является 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три рулона сетки- рыбицы (т.2 л.д.101-112).

Заключением эксперта №002 от 05.12.2017 года, согласно которого след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия 30.05.2017г. пригоден для установления групповой принадлежности перчаток, его оставившего. След перчатки, изъятый при осмотре места происшествия 30.05.2017г. мог быть оставлен перчатками, изъятыми 01.06.2017г. в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> д.

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области (т.2 л.д.127-132).

Заключением эксперта №002 от 08.12.2017 года, согласно которого, след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома. След орудия взлома мог быть оставлен рабочей частью отвертки, изъятой в ходе выемки 12.07.2017г. у свидетеля ФИО26 в помещении ИВС МО МВД России «Ярцевский» (т.2 л.д.142-145).

Экспертное заключение №002 от 08.12.2017 года, согласно которой среднерыночная стоимость с учетом срока эксплуатации бензокосы марки «Husgvarna» 128R составляет 6455 рублей, стоимость трех рулонов сетки рабица 1752 рубля (т.2 л.д.166-173).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2017 года, согласно которого осмотрены три рулона сетки-рыбицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д.70-77) 

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО17 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.146-148), и подтвержденными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночь с 28 мая на 29 мая 2017 года он катался с ФИО16 на автомобиле марки Лада «Приора». В период времени с 01 часа до 03 часов 29 мая 2017г. они подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес> Смоленской области. Недалеко от данного магазина, вблизи кустарника, была припаркована автомашина марки «ВАЗ 2107» белого цвета. Увидев данную машину, ФИО16, предложил открыть капот и похитить аккумулятор, на что он согласился. Они подошли к машине и ФИО16, поднял крышку капота, а он с помощью кусачек, которые взял из машины, стал откручивать клеммы, затем вытащил аккумулятор из моторного отсека и понес в машину. ФИО16 сказал ему, что на следующий день его продаст, а вырученные деньги разделит пополам. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО17, (т.3 л.д.168), из которых усматривается, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №002, цвет сафари, 1997 года выпуска, который оформлен в собственность на его супругу ФИО27 Супруга автомобиль не водила, так как не имеет водительского удостоверения, автомобилем постоянно пользовался он. 28 мая 2017 года около 23 часов он с супругой вернулся с дачного участка и припарковал автомобиль во дворе дома. Замки пассажирской двери и багажника закрыл ключом, сигнализацией автомобиль не оборудован. Из окон квартиры автомобиль не виден. 29 мая 2017 года около 06 часов 30 минут он вышел на улицу, чтоб ехать на работу, но не смог завести автомобиль, после чего открыл капот и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Ущерб от хищения с учетом износа составил 6000 рублей, который для него является значительным.

Заявлением ФИО17 от 29.05.2017 года, зарегистрированного в КУСП №002, в котором он просит провести проверку по факту хищения в ночь на 29 мая 2017 года аккумуляторной батареи из автомашины марки «ВАЗ 2107» гос. номер №002, находящейся возле дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6000 рублей (т.3 л.д.83).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017 года, иллюстрированная таблица к нему, согласно которых местом происшествия является автомобиль марки «ВАЗ 2107», гос. номер №002, находящейся возле дома по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.90-93).

Экспертным заключением №002 от 30.05.2017 года, согласно которой среднерыночная стоимость с учетом срока эксплуатации аккумуляторной батареи 75 Ампер составляет 6242 рубля (т.3 л.д.101-107).

Заключением эксперта №002 от 30.11.2017 года, согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО16 (т.3 л.д.174-178).

Заключением эксперта №002 от 

<

дата>, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>фрагмент множительного провода со следом перекуса мог быть оставлен как плоскогубцами, так и ножницами по металлу, изъятыми в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> д.

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области (т.3 л.д.187-190).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены пассатижи и ножницы для резки металла, изъятые 

<

дата> в ходе ОМП в салоне автомобиля Лада «Приора», гос.номер Е091МВ67, расположенного около 

<

адрес> д.

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области (т.5 л.д.202-203).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО28 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО28, (т.3 л.д.237) из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2107 гос. рег. номер №002 сине-зеленного цвета. 28 мая 2017 года около 20 часов 30 минут он припарковал автомобиль во дворе своего дома. 29 мая 2017 года около 11 часов он вышел из дома и подойдя к автомобилю обнаружил, что из капота автомобиля пропал аккумуляторная батарея на 60 Ампер в корпусе черного цвета. Кроме того в салоне автомобиля отсутствовала автомагнитола марки «Пионер». Ущерб от похищенного имущества составил 2400 рублей, который для него является значительным.

Заявлением потерпевшего ФИО28 от 29.05.2017 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения аккумуляторной батареи и магнитолы «Пионер» из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 (т.3 л.д.199).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017 года, иллюстрированная таблица к нему, согласно которых местом происшествия является автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер №002, который стоял около 

<

адрес> (т.3 л.д.200-204).

Протоколом предъявления для опознания от 16.07.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО28 опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею (т.4 л.д.1-2).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2017 года, согласно которого осмотрена аккумуляторная батарея марки «Eco Start», изъятую в ходе осмотра места происшествия 01.06.2017 года около 

<

адрес> д.

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области (т.4 л.д.145-146).

Заключением товароведческой экспертизы №002 от 07.12.2017 года, согласно которой среднерыночная стоимость с учетом срока эксплуатации аккумуляторной батареи 60 Ампер составляет 953 рубля, автомагнитолы марки «Пионер» составляет 1300 рублей (т.3 л.д.246-253).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду хищения имущества ФИО15 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.69-71), и подтвержденными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночь с 28 мая 2017 года на 29 мая 2017 года около 15 часов он вместе с ФИО16, катались по городу на автомобиле марки Лада «Приора». Примерно около 01 часа подъехали к строящемуся дому №002 по 

<

адрес> Смоленской области, и ФИО16 предложил проникнуть на его территорию и что-нибудь похитить. В данный дом они заходить не стали, а пошли сразу в имеющуюся на территорию участка беседку, вход в которую был свободным. В беседке они увидели четыре колеса в сборе от легкового автомобиля на дисках. Также, они обратили внимание на бензиновую пилу, которая лежала под листом ДВП. Они взяли по два колеса, которые снесли в машину и положили на заднее сидение, затем вернулись и забрали бензиновую пилу, и поехали домой к ФИО16, где легли спать. На следующий день они продали четыре колеса незнакомому ему парню в 

<

адрес> Смоленской области за 5000 рублей, а вырученные деньги поделили поровну. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых усматривается, что его семья в собственности имеет земельный участок по 

<

адрес>, на нем они строят дом. В конце мая 2017 года он оставил в строящемся доме автомобильную шипованную резину на литых дисках. Около 23 часов он уехал с участка, а когда вернулся на следующий день, то обнаружил пропажу резины на дисках и бензопилы. Кроме того за территорией участка лежали разбросанные стройматериалы. После чего он обратился с заявлением в полицию. 

Показаниями ФИО3 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.83-84), из которых усматривается, что 29.05.2017 года ему ФИО16 и сообщил об имеющихся четырех автомобильных колесах на литых дисках, которые нужно продать, а затем приехал к нему. Он позвонил своему знакомому по имени Николай из 

<

адрес> и предложил тому купить колеса. Николай ответил, что надо сначала посмотреть. Он с ФИО16 поехал в Хиславичи и там продали Николаю покрышки за 5 000 рублей, а диски тот не купил. На следующий день колесные диски они привезли на металлоприемку в 

<

адрес>. Колесные диски у них купили по цене металлолома. О том, что колеса ворованные, он не знал. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, (т.1 л.д.85-86), из которых усматривается, что у него имеется пункт по приему металлолома и шиномонтажный сервис. 30.05.2017 г. в дневное время по адресу: 

<

адрес>. приехали двое парней на автомобиле «Приора» черного цвета, одного из них зовут Рустам, он его наглядно знает. Они предложили купить у них четыре литых колесных диска от автомашины. Он приобрел у них эти четыре диска по цене лома, заплатил коло 3 000 рублей. Потом он стал проверять эти колесные диски и понял, что как изделия они не подходят, и сдал их в металлолом. 31.05.2017 г. была отгрузка, и сданные диски с остальным металлоломом были отгружены на завод. Перед тем как купить диски он спрашивал, не ворованные ли они, парни ответили, что все нормально, продают за ненадобностью. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, (т.1 л.д.87-88) из которых усматривается, что 29 или 30 мая 2017 года в дневное время ему позвонил знакомый по имени Рустам из 

<

адрес> и сказал, что есть хорошая зимняя резина нa литых дисках и будет ли он брать. Он ответил, что нужно посмотреть. Примерно к 18-00 часам Рустам приехал на автомашине «Приора» черного цвета. За рулем был не знакомый ему парень. Они достали из машины четыре колеса в сборе. Сама резина его устраивала, а диски ему не понравились. Он купил у Рустама четыре покрышки марки Viatti. На шиномонтажке в Хиславичах они сняли покрышки с дисков. Покрышки он забрал себе, а Рустам с парнем загрузили диски к себе в машину и уехал. За покрышки он отдал им 5000 рублей. Перед тем как купить покрышки, он спросил не ворованные ли они. Парень, который был с Рустамом сказал, что все нормально, колеса его, продали машину, а колеса остались и они ему не нужны, поэтому продают их.

Заявлением потерпевшего ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 23 часов 40 минут 28.05.2017 г. по 10 часов 00 минут 29.05.2017г. с участка по адресу: 

<

адрес> Смоленской области тайно похитили принадлежащие ему бензопилу и четыре колеса в сборе общей стоимостью 16 тысяч рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 29.05.2017года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес> по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> участок местности огорожен по всему периметру забором высотой 1,20 м., сколоченным из досок. Вход на территорию осуществляется через ворота, так же из досок, запорными устройствами не оборудованы. На участке ведется строительство жилого дома из пеноблоков. Так же на участке установлена беседка, не запираемая, так же сколоченная из досок. С внешней стороны участка на расстоянии около 1 метра от ворот валяются панели из МДФ. Такие же панели лежат сразу за воротами внутри участка. На поверхности панелей с краев, ближних ко входу, обнаружены фрагменты следов обуви. При обработке поверхностей панелей МДФ дактилоскопическим порошком были обнаружены следы рук - по ближнему к воротам краю верхней панели в стопке панелей, расположенной ближе к улице (3-й от ворот), след перчатки - у ближнего к воротам торцевого края верхней панели в средней стопке панелей; ближе к дальнему от ворот торцевому краю панели обнаружен след руки. Фрагменты панели со следами обуви и следы рук изъяты, опечатаны в соответствии с требованиями УПК и направлены для проведения экспертиз (т.1 л.д.8-12).

Протоколом выемки от 01.06.2017 года, согласно которого около 4-го подъезда, 

<

адрес> была изъята бензиновая пила марки «Homelite 40-СС» похищенная с участка местности около 

<

адрес> Смоленской области, (т.1 л.д.117-118).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2017 года, согласно которого осмотрены четыре покрышки зимней резины марки «Viatti», бензопила марки « Homelite 40 СС», изъятые в ходе пси 01.06.2017 года, (т.4 л.д.70-71).

Заключением товароведческой экспертизы №002 от 08.12.2017 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества с учетом срока эксплуатации составляет на момент хищения в период времени с 28 мая 2017 года по 29 мая 2017 года составляет 15 045 рублей (т.1 л.д.166-175).

Заключением эксперта №002 от 11.06.2017, согласно которого след перчатки изъятый в ходе утра места происшествия 29.05.2017 года по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности по нему перчаток, (т.1 л.д.35-36).

Заключением эксперта №002 от 29.05.2017, согласно которого три следа рук на фрагменте ленты скотч с размерами сторон 42x81мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.05.2017года по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, представленные экспертизу, для идентификации человека не пригодны. След пальца руки размерами 7x11мм фрагменте ленты скотч с размерами сторон 37x42 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.05.2017 года по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, уставленные на экспертизу, пригоден для идентификации человека, (т.1 л.д.45-47).

Заключение эксперта №002 от 29.11.2017 года, согласно которой след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2017 года по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> мог быть оставлен перчатками, изъятыми 01.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области, (т.1 л.д.184-187).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО20 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.19-21), и подтвержденными в судебном заседании, из которых усматривается, что около 01 часа 01.06.2017 года он с ФИО16 поехал на автомобиле в д.Суетово Ярцевского района. По приезду он с ФИО9 начали выпивать спиртные напитки. В автомобиле ФИО16 сел аккумулятор и тот предложил снять аккумулятор с автомашины ВАЗ 2115 серого цвета, которая стояла недалеко от них, на что он согласился. ФИО16 открыл дверь автомашины, после чего проник в салон, открыл капот. После этого ФИО16 вышел из салона с магнитолой и стал держать капот, а он перекусил провода и достал аккумулятор. ФИО16 взял аккумулятор и вставил в свою машину. Около 04-30 часов 01.06.2017г. ФИО9 ушел домой, а он с ФИО16 заснули в машине. Около 08-00 часов их разбудили сотрудники полиции, при осмотре автомобиля в котором они спали, обнаружили похищенное имущество: магнитолу, аккумулятор, а так же пассатижи, которыми он перекусывал провода.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО31 (т.1 л.д.220-221), из которых усматривается, что в 2015 году он приобрел у своего брата автомобиль ВАЗ – 2115, серебристого цвета, гос. номер « №002». Данный автомобиль он на себя не переоформлял. В феврале 2013 года он приобретал себе в указанный автомобиль магнитолу марки «KENWOOD», за 5300 рублей. В феврале 2017 года он приобрел новый аккумулятор «Аком Реактор 55 А/ч», за 4661 рубль, который впоследствии установил в автомобиль. 01.06.2017 года он вернулся домой с работы из г.Москва в 01 час и оставил автомобиль около своего дома по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается при помощи ключа. Примерно в 06 часов утра этого же дня он вышел во двор к автомобилю и увидел, что приоткрыты две передние двери. Затем он обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола. Когда он открыл капот увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея. Также в подкапотном пространстве были перекусаны все шланги и провода. На водительской двери был поврежден механизм замка. После чего о случившемся сообщил в полицию. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, данный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО32 из которых усматривается, что 31 мая 2017 года в вечернее время он находился в д.Суетово Ярцевского района Смоленской области. Около 22 часов он позвонил ФИО16 и предложил встретиться. Около 01 часа 01.06.2017 года тот приехал на а/м «Приора» с парнем по имени ФИО6 и они начали выпивать. Около трех часов 01.06.2017 года у ФИО16 в автомобиле сел аккумулятор. ФИО16 вышел из своей машины и ничего не говоря ему, направился в сторону стоящего автомобиля ВАЗ 2115 серого цвета, за ним направился так же ФИО6. Затем ФИО16 вернулся к своей автомашине, где из салона взял пассатижи и снова пошел в сторону ВАЗ 2115. Спустя несколько минут ФИО16 и ФИО6 вернулись с аккумулятором и магнитолой. После чего похищенный аккумулятор поставили в автомобиль ФИО16 Разряженный аккумулятор поставили в багажник.

Показаниями свидетеля ФИО33 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.249-250), из которых усматривается, что 01.06.2017 года около 00.10 часов он находился в компании своих друзей у себя на даче в д. 

<

адрес>, Ярцевского район, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В гостях у него находились ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1. ФИО10 был на своем автомобиле марки «Приора». Посидев немного времени на даче, он предложил поехать в гараж, где у него находилась автомашина марки «Волга», которую ему подарил его дядя ФИО34 Данный автомобиль находился в неисправном состоянии. На автомобиле Дмитрия они поехали в гараж, который расположен в 

<

адрес> с ребятами попытались завести автомобиль «Волга», но у них ничего не получилось. Далее они вручную выкатили его из гаража. Затем с автомобиля Дмитрия он поставил аккумулятор на автомобиль «Волга», машина не завелась. Аккумулятор они поставили обратно на автомобиль Дмитрия. После они вручную толкали автомобиль «Волга», так как его необходимо было продать. Далее он и Кристина остались в автомобиле «Волга», а Дмитрий, ФИО6 и Александр куда-то пошли. Спустя некоторое время они вернулись и рассказали, что недалеко в припаркованном автомобиле они похитили аккумулятор и автомагнитолу. Затем они снова попытались завести автомобиль при помощи троса и автомобиля Дмитрия, но у них ничего не получилось, и у Дмитрия тоже сломался автомобиль. После чего, он и Кристина отправились к нему на дачу легли спать.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35 (т.2 л.д.1-2), из которых усматривается, что 01.06.2017 г. около 01 часов она находилась в компании своих друзей ФИО11 Александра, ФИО10, ФИО1 на даче у ФИО14 в д.Суетово Ярцевского района, адреса она не знает. ФИО12 был на автомобиле марки «Приора» черного цвета. На данной автомашине они поехали в гараж к ФИО14, чтобы забрать его автомобиль марки «Волга» и продать его. Автомобиль «Волга» находился в не исправном состоянии. Ребята попытались завести автомобиль и у них ничего не получилось. Далее ребята толкали автомобиль вручную. После чего она и Николай остались сидеть в автомобиле «Волга», а ФИО10, ФИО1, ФИО9 куда-то пошли. Когда они вернулись, то рассказали им, что они вскрыли не далеко стоящую автомашину, откуда похитили аккумулятор и автомагнитолу. После чего ребята еще раз попробовали завести автомобиль «Волга» при помощи троса и ФИО10 автомобиля, но у них это не получилось, и у Дмитрия тоже поломалась автомашина. Далее она и ФИО14 пошли к нему на дачу спать, а ребята остались в автомашине.

Заявлением потерпевшего ФИО20, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые в период времени с 01 часа по 06 часов 01 июня 2017 года из его автомобиля ВАЗ 2115 гос. номер №002 расположенного около 

<

адрес> д.

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области похитили аккумулятор стоимостью 4 000 рублей н магнитолу стоимостью 4 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.202).

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 01.06.2017г. по адресу: 

<

адрес>, Ярцевский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2115 серебристого цвета с гос. номером «№002». Осмотром места происшествия являлся участок местности расположенный около 

<

адрес> д. Суетово Ярцевского района Смоленской области. Территория вокруг дома огорожена забором сетка рабица. Вдоль забора расположен автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета гос. номер «№002». В салоне автомобиля отсутствует автомагнитола с передней панели в месте где со слов участвующего в осмотре ФИО20 находилась автомагнитола. На момент осмотра двери в автомобиле были не заперты, капот открыт. В подкапотном пространстве отсутствовала аккумуляторная батарея. Все шланги и провода в подкапотном пространстве перекушены. В подкапотном пространстве, где находился аккумулятор изъят фрагмент провода в черной оплетке со следами перекуса. Из самого автомобиля изъята отвертка с ручкой красного цвета, и направлена на экспертизу. С водительской двери изъят механизм замка и направлен для проведения экспертизы, (т.1 л.д.203-208).

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 01.06.2017г. по адресу: 

<

адрес>, Ярцевский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес> ходе которого был произведен осмотр автомобиля «Лада Приора» гос. номер «Е091МВ67» черного цвета, расположенного около 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области. На осматриваемом участке расположен автомобиль «Лада Приора» гос. номер «№002» черного цвета. В данном автомобиле на заднем коврике на полу с правой стороны обнаружены пассатижи и ножницы по металлу. Пассатижи и ножницы по металлу изъяты. В передней панели в бардачке находится автомагнитола марки «KENWOOD» с проводами. Данная автомагнитола изъята. В подкапотном пространстве находится аккумуляторная батарея «Аком REACTOR» 55 Ач. Данный аккумулятор изъят. В салоне автомобиля на заднем коврике на полу находится аккумуляторная батарея черного цвета «ECOSTAR». Данная аккумуляторная батарея изъята. Под передним пассажирским сидением обнаружена пара перчаток черного цвета. В полке передней водительской двери обнаружена пара перчаток оранжевого цвета. Данные две пары перчаток изъяты. На заднем полу обнаружена металлическая монтировка (гвоздодер), который изъят. Все изъятые предметы направлены для проведения экспертизы, (т.1 л.д. 209-210-214).

Заключение эксперта №002 от 14.06.2017, согласно которого механизм замка и отвертка изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.06.2017 года автомобиля ВАЗ-2115, гос. номер «№002», расположенной по адресу: около 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области. Представленный на экспертизу механизм замка, подвергался воздействию посторонних предметов. Данные следы могли быть оставлены отверткой или инструментом схожим с ним. Следы орудия взлома на механизме замка, представленном на экспертизу, могли быть оставлены рабочей частью отвертки, представленной на экспертизу, или орудием (инструментом) конструктивно с ней схожим, (т.1 л.д. 241-244).

Заключение эксперта №002 от 14.06.2017, согласно которого фрагмент многожильного провода изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.06.2017 года автомобиля ВАЗ-2115, гос. номер «№002», расположенной по адресу: около 

<

адрес> д. Суетово Ярцевского района Смоленской области пригоден лишь для определения групповой идентификации орудия (инструмента) его оставившего. След перекуса на фрагменте провода мог быть оставлен как плоскогубцами, так и ножницами по металлу представленными на экспертизу, (т.1 л.д. 230-233).

Заключение эксперта №002 от 08.12.2017, согласно которого среднерыночная стоимость похищенного имущества из автомобиля ВАЗ-2115, гос. номер «№002», расположенного по адресу: около 

<

адрес> д. Суетово Ярцевского района Смоленской области аккумуляторная батарея Аком Реактор 55 А/ч, приобретенная 19.02.2017 г., и автомагнитола марки «KENWOOD KDS-475 SD», приобретенная 23.02.2013 года, с учетом срока эксплуатации на 01.06.2017 года составляет 7 283 рубля, (т.2 л.д. 53-60).

Протоколом выемки от 01.06.2017 года, согласно которого в кабинете № 4 СО МО МВД России «Ярцевский» по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> были изъяты накладная на автомагнитолу марки «KENWOOD KDC-475 SD», а так же гарантийного талона и двух товарных чеков на аккумулятор «Аком Реактор 55 А/ч» на похищенное имущество из автомобиля ВАЗ-2115 гос. номер «№002», расположенного по адресу: около 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области, (т.1 л.д. 223-224).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2017 года, согласно которого осмотрены накладная на автомагнитолу марки «KENWOOD KDC-475SD», гарантийный талон, два товарных чека на аккумулятор «Аком Реактор 55 а/ч», изъятые в ходе выемки 01.06.2017 года, магнитолы марки «KENWOOD KDC-475SD», аккумуляторной батареи марки «Аком Реактор 55 А/ч», изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.06.2017 года около 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области, (т.4 л.д.145-146).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 года, согласно которого осмотрены пассатижи и ножницы для резки металла, изъятые 01.06.2017 года в ходе ОМП в салоне автомобиля «Лада Приора», гос. номер «№002», расположенного около 

<

адрес> д. Суетово Ярцевского района Смоленской области, (т.5 л.д.202-203).

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО39 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО39 (т. 2 л.д. 204-205, т.3 л.д.30), из которых усматривается, что в его собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. На участке построен дом с мансардной крышей, в настоящее время в нем ведутся отделочные работы. В доме имеется электроснабжение, на улице подведена канализация, газоснабжение, водопровод. Полы в доме были уже залиты бетоном и подготовлены под монтаж теплых полов. Хотел стелить пол теплыми трубками, которые похитили из дома. В летнее время он проживал в данном доме, для это туда он привез диван, на котором спал, привез спальный мешок, различную посуды для приготовления пищи (кастрюля, сковорода, тарелки, ложки, кружки), то есть все необходимое. Также в дом он приобрел керосиновый обогреватель (примус), предназначенный для обогрева помещения и приготовления пищи. На данном обогревателе он готовил себе пищу, когда жил в доме, и обогревал дом. 

03.06.2017 г., около 11 часов он приехал на участок. Длительное время до этого, а именно с конца апреля 2017 г., на участке не был. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что из него похищено его имущество. В частности были похищены:

- шуруповерт марки «Зубр» с аккумулятором;

- нивелир;

- штатив для нивелира;

- керосиновый обогреватель (примус) марки «Atmor» TS-88; 

- удлинитель на кабельной катушке;

- электролобзик марки «Диолд»;

- пачка электродов диаметром 3 мм;

- наждак для заточки инструмента электрический;. 

- рулетка 10 м;

- три трубки ПХВ для обогрева пола 

Ущерб для него является значительным, поскольку он получает только пенсию.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО26 (т.3 л.д. 73-74), из которых усматривается, что он работает в ИВС МО МВД России «Ярцевский». 07 июля 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО3, 

<

дата> года рождения. При доставлении в ИВС МО МВД России «Ярцевский» у ФИО3 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 была изъята сумка черного цвета на молнии, в которой находились две пары перчаток, бинокль, фонарик, две батарейки марки «Обмен», пинцет, щипчики, нитки черного цвета, набор иголок, две шариковых ручки, гвоздодер маленький, две плоские отвертки. 

Заявлением ФИО39 от 03.06.2017 года,, в котором он просит привлечь к уголовном ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 30.04.2017 года по 11 часов 00 минут 03.06.2017 года незаконно проникло в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Смоленской области, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую стоимость 59 250 рублей. (том №002 л.д.188)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2017 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которых местом происшествия является 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, Смоленской области. В ходе осмотра изъяты: СD-диск со следами орудия взлома, СD-диск со следом обуви, след перчатки, фрагмент коробок от удлинителя и керосиновый нагреватель, руководство по эксплуатации шуруповерта. (т.2 л.д. 189-191; 192-198). 

Заключением эксперта №002 от 17.06.2017 года (т.2 л.д. 219-221), согласно которому: 1. Проведенные исследования показали, что на представленных изображениях обнаружены три следа орудия взлома, образованные твердым предметом. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия взлома. 2. Следы №002 могли быть оставлены стамеской, отверткой или инструментом конструктивно с ним схожим. 

Заключением эксперта №002 от 17.06.2017 года (т.2 л.д. 241-243), согласно которому след перчатки, представленный на исследование, пригоден для определения групповой принадлежности по нему перчаток. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь при наличии конкретных перчаток, оставивших след. 

Заключением товароведческой экспертизы №002 от 08.12.2017 года (т.3 л.д. 5-26), согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет 47 489 рублей. 

Заключение эксперта №002 от 02.12.2017 года (т.3 л.д.35-39 ), согласно которому: след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия 03.06.2017 года, в заключении эксперта №002 от 17.06.2017 года, мог быть оставлен перчатками №002, изъятые 01.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ярцевского района и изъятые 12 июля 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО26 в помещении ИВС МО МВД России «Ярцевский».

Заключение эксперта №002 от 04.12.2017 года (т.3 л.д.48-51 ), согласно которому след орудия взлома, обнаруженный 03.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> могли быть оставлены отвертками, изъятые 01.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ярцевского района и изъятые 12 июля 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО26 в помещении ИВС МО МВД России «Ярцевский».

Протоколом выемки от 12.07.2017 года (т.3 л.д. 76-78), в ходе которой, у свидетеля ФИО26 изъято: гвоздодер; отвертка плоская с ручкой розового цвета; отвертка плоская с ручкой желтого цвета. 

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО36 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 28-30) и подтвержденными в судебном заседании, из которых усматривается, что в один из дней в середине мая 2017 года, в вечернее время, он находился в г. Ярцево совместно со своим знакомым ФИО10. Они с ним катались на автомобиле. ФИО10 предложил ему съездить с ним к частному дому, который строится и из него что-либо ценное украсть. На предложение ФИО16 он согласился, и они поехали к этому месту в г. Ярцево, время было примерно около 23 часов. Дом, к которому они подъехали, был древесный, территория была огорожена сеткой-рабицей. Дмитрий отогнул часть сетки возле ворот и через данный проём, они прошли к дому. Дверь в дом оказалась открытой, они вошли в дом, где стали искать что-либо ценное и нашли в доме болгарку, кувалду и метлу. Больше в доме ничего не нашли. Данное имущество они погрузили в машину ФИО10 и решили поехать к Дмитрию домой, а на утра похищенное имущество отвезти к нему домой. Они поехали к Дмитрию, а утром на машине Дмитрия поехали к нему домой в г. Смоленск, где из машины выгрузили болгарку, метлу и кувалду, положили все возле дома. В последствии, данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Кражу ему предложил совершить ФИО16

Явкой с повинной ФИО3 по данному эпизоду, которую он подтвердил в судебном заседании (т.4 л.д. 20). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО36 (т.4 л.д. 23), из которых усматривается, что с лета 2016 года он неофициально подрабатывает по строительству дома у ФИО13 ФИО7 по адресу: Смоленская область г.

<

адрес>. В один из дней в двадцатых числах мая 2017 года, примерно в 09 часов утра, он прибыл к дому и когда зашел в дом, то обнаружил отсутствие пластиковой метлы салатового цвета с деревянной ручкой и кувалды с деревянной ручкой, а также электро-болгарки. Все данное имущество принадлежит ему. Электро-болгарка была марки «Диолд» в корпусе синего цвета, на боковой части была надпись «Диолд» на красно фоне, ниже данной надписи была надпись «МШУ – 2, 2-230». 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21 (т.4 л.д. 25-26), из которых усматривается, что по адресу Смоленская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, он строит жилой дом, строительством которого занимается строительная бригада. При выполнении необходимых строительный работ, бригада использует свой привезенные строительные инструменты. Примерно в середине мая 2017 года от строителей он узнал, что у них пропали инструменты, а именно: болгарка, кувалда, метла, которые находились в строящемся доме. 

Заявлением ФИО36 от 10.07.2017 года, в котором он просит привлечь в уголовном ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с мая 2017 года по 10.07.2017 года похитило имущество, болгарку, кувалду, из строящегося дома, расположенного по улице 

<

адрес>. Ущерб составил 4000 рублей, который является для него значительным (том №002 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2017 года и иллюстрационная таблица к нему. Согласно осмотра, местом происшествия является помещение строящегося 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Смоленская область. В ходе осмотра заявитель ФИО36 показал, где находились принадлежащее ему имущество, а именно: метла, кувалда и болгарка, марки «Диолд». (том №002 л.д. 11-12;13-15)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого изъято: кувалда с деревянной ручкой, метла и электроболгарка. (том №002 л.д. 101-105) 

Заключением товароведческой экспертизы №002 от 08.12.2017 года, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом срока эксплуатации составляет 3310 рублей. (том №002 л.д. 53-62)

Протокол опознания от 12.11.2017 года, согласно которого потерпевший ФИО36 опознал принадлежащую ему кувалду и метлу, похищенную строящегося 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>, Смоленская область. (том №002 л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена кувалда с деревянной ручкой, метла и электроболгарка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.06.2017 года по адресу: 

<

адрес>. (том №002 л.д. 70-71;72-77)

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 (т. 4 л.д. 218-219; т.5 л.д. 206-207), из которых усматривается, что у нее в собственности находится квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, которую с 02.06.2017 г. она сдавала ФИО37 Когда ФИО37 перестал выходить на связь, она прибыла в указанную квартиру и обнаружила отсутствие стиральной машины «Hotpoint – Ariston AKXE 105» белого цвета стоимостью 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38 (т.5 л.д. 22-24), из которых усматривается, что с 02.06.2017 г. он у ФИО4 снимал квартиру по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанной квартире он проживал на протяжении 1 месяца. ФИО3 попросил его разрешить пожить некоторое время в данной квартире, и он разрешил.

В один из дней в середине июня 2017 года, он ушел на работу (на сутки), а ФИО3 оставался в квартире. Ключи от квартиры у них были одни и он оставил их ФИО3 

Вернувшись с работы, он обнаружил, что квартира закрыта, а ФИО3 нет. Он связался с ФИО4 и взял у нее запасные ключи от квартиры. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире отсутствует стиральная машина «Hotpoint-Ariston ARXF 105», которая принадлежит хозяйке ФИО4 ФИО38 сразу понял, что указанную стиральную машину похитил ФИО3 В дальнейшем ФИО3 перстал отвечать на телефонные звонки и он с ним не встречался. 

Заявлением ФИО4 (т.4 л.д.210), в котором она просит провести проверку по факту пропажу стиральной машины из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> стоимость 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 10.07.2017г. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.4 л.д. 213-214; 215-216) в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>. 29 по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в подъезд металлической дверью с домофоном. Входная дверь металлическая, с двумя врезными замками, замки видимых повреждений не имеют. Осмотр осуществлялся с права на налево. С правой стороны от входной двери расположена ванная комната, в которой имеется ванная, санузел, стиральная машина - отсутствует. Далее имеется вход на кухню, где находится выход на балкон. На кухне общий порядок не нарушен, имеется кухонный стол, стулья, холодильник, газовая плита. С левой стороны от входной двери имеется вход в комнату, где на полу находятся пакеты, сушки с вещами, тумбочка, диван и ламповый телевизор. 

Заключением эксперта №002 от 14.12.2017 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом срока эксплуатации стиральной машинки «Аристон» составляет 6300 рублей (т.5 л.д. 76-82)

Протоколом явки с повинной ФИО3 по данному эпизоду, которую он подтвердил в судебном заседании (т.5 л.д. 4).

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний по всем эпизодам доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, согласующимися в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу. 

Исследованные доказательства находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, взаимоподтверждаемы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. 

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых у них не было.

Не доверять заключению проведенных по делу экспертиз у суда нет оснований, поскольку они проведены опытными экспертами. Сведений, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 также признали свою вину по всем эпизодам.

Судом установлено, что в один из дней в двадцатых числах мая 2017 года ФИО1 и ФИО3, совместно с ФИО16, предварительно договорившись о совершении хищения и с этой целью незаконно проникнув в строящийся дом по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершили оттуда тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО23, общей стоимостью 8207 рублей, что для него является значительным, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием своей вины подсудимыми. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 (каждого) по эпизоду хищения имущества ФИО23, суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые заранее договорились о совершении хищения, с этой целью незаконное проникли в строящейся дом, являющийся помещением, где хранилось имущество потерпевшего. 

Квалифицируя действия подсудимых как с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего. 

Также судом установлено, что 

<

дата> около 01 час ночи, ФИО1 совестно с ФИО16, находясь около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Смоленской области, предварительно договорившись о совершении хищения, из автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №002, принадлежащей ФИО17, совершили хищение аккумуляторной батарея стоимостью 6 242 рубля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием ФИО1 своей вины. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО17, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Также судом установлено, что 29 мая 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 совместно с ФИО16, находясь около 

<

адрес> Смоленской области, предварительно договорившись о совершении хищения, из автомашины марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №002, принадлежащей ФИО28, совершили хищение аккумуляторной батареи стоимостью 953 рубля и автомагнитолы стоимостью 1170 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО28 имущественный ущерб на сумму 2123 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием ФИО1 своей вины. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО28, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Также судом установлено, что 29 мая 2017 года около 03 часов ночи ФИО1 совместно с ФИО16, находясь около строящегося 

<

адрес> Смоленской области, предварительно договорившись о совершении хищения, из территории около указанного дома, похитили принадлежащее ФИО19 имущество: четыре колеса в сборе марки «Viatti», стоимостью 2 975 рублей каждое, а всего на общую сумму 11 900 рублей; бензопилу «Homelite 40 CC», стоимостью 3 145 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО16 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 имущественный ущерб на общую сумму 15 045 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием ФИО1 своей вины. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО15 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Также судом установлено, что 01 июня 2017 года около 03 часов ночи ФИО1 совместно с ФИО16, находясь около 

<

адрес> д.Суетово Ярцевского района Смоленской области, предварительно договорившись о совершении хищения, из автомашины марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №002, принадлежащей ФИО20, совершили хищение аккумуляторной батареи стоимостью 3842 рубля и автомагнитолы стоимостью 3441 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО20 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 283 рубля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием ФИО1 своей вины. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО20 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого как с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего. 

Также судом установлено, что 16 мая 2017 года около 23 часов, ФИО3 совместно с ФИО16, находясь около дома расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО39, предварительно договорившись о совершении хищения, и с этой целью незаконно проникнув в указанный дом, совершили из дома хищение принадлежащего ФИО39 имущества на общую сумму 47 489 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО16 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО39 значительный ущерб на указанную сумму. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием ФИО3 своей вины. 

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО39 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия ФИО3 как с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает, что согласно Примечанию к ст. 139 УК, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что дом еще не был сдан в эксплуатацию, ФИО39, на протяжении значительных периодов времени временно проживал в нем, что отвечает требованиям примечания к ст. 139 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого как с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего. 

Также судом установлено, что ФИО3 в один из дней в период времени с 20 по 30 мая 2017 года, около 23 часов, решив совершить хищение, с этой целью незаконно проник в строящейся дом, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО21, откуда совершил хищение принадлежащего ФИО36 имущества на общую сумму 3310 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО36 имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признанием ФИО3 своей вины. 

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО36 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проникает в строящейся дом, являющийся помещением, где хранилось имущество потерпевшего.

Также судом установлено, что ФИО3 в двадцатых числах июня 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение находившейся в квартире стиральной машины стоимостью 6300 рублей, принадлежащей ФИО4 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300рублей.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого как с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего. 

На предварительном следствии стоимость похищенной стиральной машины указывалась 10000 рублей. Однако как усматривается из заключения эксперта, ее стоимость, с учетом износа, составляет 6300 рублей. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести, на день совершения преступлений судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 114), неоднократно совершал деяния, за которые предусмотрена административная ответственность, за что направлялся на комиссию по делам несовершеннолетних (т.5 л.д. 112-113), у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т.5 л.д.110, 111). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.08.2017 г. №002 ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых его деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №002 л.д. 126-129).

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление и три умышленных преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях по всем эпизодам имеет место рецидив преступлений, у врача –психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.11.2017 г. №002 ФИО3, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых его деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. В настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 5 л.д. 52-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст – п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищения имущества ФИО36 и ФИО4 – и явки с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.4 л.д. 20, т.5 л.д. 4).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам, суд считает рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Поскольку не день совершения преступлений ФИО1 являлся несовершеннолетним, при назначении ему наказания, суд учитывает положения гл. 14 УК РФ. 

Обстоятельств для освобождения ФИО1 от наказания на основании ст. 92 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что все преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что его исправление еще возможным без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя ФИО1 размер наказания по каждому эпизоду, суд учитывает положения ст.ст. 88, 89 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 по всем эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает по всем эпизодам положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в отношении ФИО3, по эпизодам хищения имущества ФИО36 и ФИО4 положения ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по данным эпизодам суд также не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО3 по всем эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду хищения имущества ФИО39 – и штрафа, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений в отношении обоих подсудимых, а также применения ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, предъявленный ФИО3 потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10000 рублей, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, но, с учетом заключения эксперта, в сумме 6300 рублей. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу – оплата труда адвоката ФИО40 (т. 6 л.д.1) в сумме 5970 рублей и адвоката Макаровой В.П. (т.6 л.д. 2) в сумме 4010 рублей, за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, подлежат, в соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу – оплата труда адвоката Лосева В.А. (т.6л.д.3) в сумме 7040 рублей, за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат, в соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по эпизоду хищения имущества ФИО23 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО17 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО28 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО15 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО20 – п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.11.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по эпизоду хищения имущества ФИО23 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО39 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО36 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО4 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО3 наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО3 освободить в зале суда. 

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 6300 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

четыре покрышки марки «Viatti» и бензиновая пила «Homelite 40-СС» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15 – оставить в его распоряжении;

автомагнитола марки «KENWOOD KDC - 475 SD» и аккумуляторная батарея «Аком Реактор 55 А/ч», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО20 – оставить в его распоряжении;

аккумуляторная батарея марки « ECO STARТ», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО28 – оставить в его распоряжении;

метла из пластика зеленого цвета, кувалда с деревянной ручкой, электроболгарка марки «Диолд», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО36 – оставить в его распоряжении;

пластиковой кейс с шуруповертом марки «Зубр», удлинитель на катушке, тренога, нивелир, керосиновый нагреватель, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО39 – оставить в его распоряжении; 

накладная на автомагнитолу марки «KENWOOD KDC-475SD», гарантийный талон, два товарных чека на аккумулятор «Аком Реактор 55 а/ч», фрагмент коробки удлинителя и керосинового нагревателя, руководство по эксплуатации, две пары кроссовок, отвертка, гвоздодер, две плоских отвертки, перчатки, пассатижи и ножницы для резки металла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лосеву В.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7040 (семь тысяч сорок) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пелих Е.С. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, и адвокату Макаровой В.П. в сумме 4010 (четыре тысячи десять) рублей, взыскать со ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные (каждый) вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий П.М. Хесин