№5-260/2025

УИД 52RS0014-01-2025-003107-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** г.рождения, уроженки ......., проживающей в ......., не работающей, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия *** в 21 час 09 минут у ........

*** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ***, в 21 час 09 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ 5 № *, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не предоставила преимущества в движении мотоциклу YAMAHA FZ 1 *ХХ/52 под управлением Потерпевший №1, чем водитель ФИО1 нарушила п. 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла YAMAHA FZ 1 *ХХ/52 Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта * от *** вызвали причинение легкого вреда здоровью.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Городецкий городской суд ....... по месту производства административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, однако пояснила, что перед столкновением мотоцикл под управлением Потерпевший №1 двигался со скоростью, превышающей установленные на данном участке дорого ограничения. Если бы он двигался медленнее, то дорожно-транспортного происшествия можно было бы избежать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтвердил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что ***, в 21 час 09 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ 5 № *, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не предоставила преимущества в движении мотоциклу YAMAHA FZ 1 *ХХ/52 под управлением Потерпевший №1, чем водитель ФИО1 нарушила п. 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла YAMAHA FZ 1 *ХХ/52 Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта * от *** вызвали причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 012273 от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- определением ....... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому выявлен факт дорожно-транспортного происшествия *** у .......;

- КУСП *; 5317;5739; 5737 от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** со схемой расположения транспортных средств на проезжей части и фотоматериалами;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями Потерпевший №1;

- заключением эксперта * от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: раны левой голени, ссадины левой голени, ссадины предплечий. Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Судя по данным представленной на экспертизу документации, нельзя исключить озможности образования вышеуказанных повреждений ***.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не принимаются во внимание утверждения ФИО1 о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя мотоцикла Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.8 КоАП РФ ), судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением № УИН 18810052250000086374 от *** ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** *-П указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.13 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ***, в 21 час 09 минут,у ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ 5 № *, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству YAMAHA FZ 1 *ХХ/52 двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

На основании данного факта постановлением УИН 18* от ***, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об отмене постановления не имеется, оригинал постановления находится в материалах дела (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановление УИН УИН 18810052250000085374 от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление УИН 18810052250000085374 от ***, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от *** № УИН 18810052250000085374 подлежит восстановлению (сохранению).

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18810452253180004682; УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») КПП 524801001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 22528000 номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России; код бюджетной классификации 18811601123010001140; штраф по постановлению Городецкого городского суда.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья С.Е. Перлов