Дело № 33-3917 судья Малеева Т.Н.

УИД - 71RS0025-01-2025-002149-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО2,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-195/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тульской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с указанным иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО, территориальному отделу государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>, просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу денежные средства в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2025 года указанное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 17 сентября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что требования предъявлены только к ответчику МТУ Ространснадзора по ЦФО, а требований к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тульской области предъявлено не было, и пришел к выводу о том, что ответчик МТУ Ространснадзора по ЦФО (адрес: 

<

адрес>) на территории, подсудной Зареченскому районному суду, не находится, в связи с чем оснований для принятия заявления к производству суда не имеется.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлен иск к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тульской области о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 5.5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, в том числе на территории Тульской области (пункт 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденное приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу»

Подпунктом 36 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу» установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу осуществляет полномочия получателя бюджетных средств федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 5 данного Приказа установлено, что управление в установленном порядке имеет территориальные структурные подразделения (отделы) на территории Тульской области.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Тульской области является территориальным органом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на уровне субъекта.

Таким образом, по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, то есть территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Указывая на недостатки поданного искового заявления, судья первой инстанции не учел, что в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные истцом требования.

Следовательно, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора, нельзя признать правильным, в связи с чем определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тульской области о взыскании денежных средств направить в Зареченский районный суд г. Тулы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья