Дело № 12-142/17 03 апреля 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На постановление защитник ФИО1 – ФИО5 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что рассмотрение дела было проведено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. ФИО1 вину не признает, т.к. ППД не нарушал. Он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора для последующего поворота налево, пропустил движущиеся встречные транспортные средства, после чего продолжил маневр с середины перекрестка. В протоколе об АП указано о маневре поворота, однако в постановлении данное обстоятельство не отражено. Кроме того, в постановлении указано о нарушении ФИО1 требований разметки (п.6.13 ПДД РФ), что не образует состав вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и защитник ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания в суд от них не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, вместе с инспектором ФИО7, двигался на служебном автомобиле по 

<

адрес>. На пересечении проспектов 

<

адрес> они остановились на красный сигнал светофора. После того, как с 

<

адрес> автомобили закончили маневр поворота, на зеленый сигнал светофора они продолжили движение. В этот момент слева направо, с 

<

адрес> выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Данный автомобиль двигался на красный сигнал светофора. Сам сигнал светофора он не видел, но знает график его работы. Если в том направлении, в котором они двигались, загорелся зеленый сигнал светофора, то в том направлении, в котором двигался автомобиль 

<

данные изъяты> загорается красный сигнал светофора. Они остановили автомобиль 

<

данные изъяты> представились и прошли в служенный автомобиль. Водитель ФИО1 с правонарушением не согласился, утверждая, что ехал на зеленый сигнал светофора, сообщил о необходимости обращения за юридической помощью, в связи с чем, был составлен протокол об АП и назначена дата рассмотрения дела. 

ФИО7, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал показания, идентичные показаниям ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола № об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>, совершил поворот налево на 

<

адрес>на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 отрицал факт совершения правонарушения, указав в протоколе об административном правонарушении, что совершал левый поворот, на перекресток выехал на разрешающий сигнал и закончил его проезжать, когда прошел встречный поток. ПДД не нарушал. 

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание, что указанные в протоколе № об административном правонарушении обстоятельства, не относятся к случаям, указанным в примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об АП, бремя доказывания возлагается законодателем на административный орган.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Эти требования закона в ходе производства по делу не выполнены.

В постановлении событие правонарушения описано не полно - не указано, в каком направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, а сами обстоятельства не соответствуют тем, что указаны в протоколе об административном правонарушения обстоятельства (не отражено какой маневр совершал; указан иной пункт ПДД РФ) 

Объяснения ФИО1, являющиеся в силу ст. 26.3 Кодекса РФ об АП доказательством по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не изложены и не получили оценки. 

Постановление не мотивировано, не указано на основание каких доказательств инспектором ГИБДД сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт совершения административного правонарушения ФИО1, показания инспекторов ГИБДД ФИО7 и ФИО6, суд расценивает недостаточными для опровержения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения суд толкует в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, что на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, жалобу защитника ФИО5 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ: