Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 24 сентября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Зимиревой Т.А., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., и.о. следователя СО О МВД России по Прибайкальскому району М.А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Д.Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

-подозреваемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления против собственности граждан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находящегося в автобусе 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенном на остановочном пункте 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> находящегося на коленях, спавшей, ранее ему незнакомой 

<

данные изъяты> Д.С.Г., принадлежащего Д.Г.М., с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 взял указанный телефон и, отсоединив его от наушников, вышел из автобуса, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Г.М., а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, в корпусе которого имелась сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, карта памяти объемом 64 гб. стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

И.о. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по РБ М.А.И. с согласия руководителя указанного следственного органа Б.В.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Д.Г.М. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.помощник прокурора 

<

данные изъяты> поддержал ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому не имеется. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку 

<

данные изъяты> супруга не работает, имеются кредитные обязательства. Кроме того, сам потерпевший в настоящее время также не работает. 

Потерпевший Д.Г.М. не возражал против ходатайства органа следствия. Просил суд назначить минимальный судебный штраф подсудимому. Ущерб для него является значительным, поскольку 

<

данные изъяты>, супруга не работает, имеются два ипотечных кредита. В настоящее время он сам является безработным.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся. Просит суд назначить штраф с учетом того, что он официально не работает, 

<

данные изъяты>. Штраф обязуется выплачивать.

Защитник Беликов Ю.Ю. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО2 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом материального положения его подзащитного, который не имеет постоянного места работы и с учетом 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал чистосердечное признание, в ходе обыска добровольно выдал похищенный телефон, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 100 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, 

<

данные изъяты> а также то, что ФИО1 не имеет постоянного места работы. 

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, 

<

данные изъяты> отсутствие постоянного места работы, возращение похищенного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон

<

данные изъяты> и карту памяти, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство и.о. следователя СО О МВД России по 

<

адрес> М.А.И..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –4 месяца, т.е. до 24 января 2019 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу судебного решения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон

<

данные изъяты> и карту памяти, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева