РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 05 февраля 2024 года

ФИО8 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении сервитута, встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6 об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 9 кв.м. *.

Требования мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *** истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 622 кв.м., кадастровый *, а также находящийся на нем жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м., расположенные по адресу: ........

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка, кадастровый *, расположенного по адресу: ........

Принадлежащий истцу жилой дом расположен непосредственно по границе земельных участков, с кадастровыми номерами *. Ответчики доступа к стене, принадлежащего истцу жилого дома не предоставляют, в связи с чем она лишена возможности обслуживать принадлежащее ей имущество.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Соответственно считает, что имеет право требовать установления прав постоянного ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) кадастровым номером *, площадью 9 кв.м. на границе с земельным участком *, для обеспечения подхода и обслуживания стены жило дома, расположенного по адресу: ......., у Профсоюзная, ........

На основании изложенного просит суд установить ФИО7 право постоянного ограниченно пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым *, площадью 9 кв.м. на границе с земельным участком *, в целях обеспечения подхода и обслуживания жилого до расположенного по адресу: ........

В порядке ст. 39 ГПК РФ истце изменил исковые требования, просит суд установить ФИО5 право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером * площадью 12 кв.м. на границе с земельным участком *, в целях обеспечения подхода и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: .......

Установить плату за сервитут в размере 2 047,56 руб., порядок ее внесения ФИО5 в пользу ФИО3 - единовременно, ежегодно, не позднее 01 июня каждого календарного года;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в общей сумме 93 700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей из которых: 300 (триста) рублей - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд; 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей - оплата услуг по проведению судебной экспертизы; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением суда от *** производство в части исковых требований ФИО5 к ФИО6 об установлении сервитута, прекращено ввиду отказа истца от иска. 

Ответчик ФИО3 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос жилого дома.

Указав, что земельный участок площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ......., кадастровый *, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

На указанном участке у истца имеется деревянный жилой дом, который принадлежит истцу также на праве собственности.

Данный дом находиться в 4-х метрах от границы земельного участка площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ......., кадастровый *, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается документами, направленными ответчиком в ФИО8 городской суд ....... вмести с исковым заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ......., кадастровый *, принадлежащего истцу.

Ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ....... вместо ранее находившегося на нем жилого дом общей площадью 41,4 кв.м., возведено новое строение - 2-х этажный деревянный жилой дом с общей площадью более ста кв.м.

Данный факт подтверждается Актом осмотра от *** проведенным сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района ........

ООО «ФИО8 земельный центр» *** при работ по восстановлению на местности границ земельного кадастровым номером *, принадлежащего истцу на собственности установил, угол жилого дома расположенного по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ....... площадью 1,4 кв.м. находиться на территории земельного участка с кадастровым номером *. Таким образом, строение ответчик возвел, частично располагается на земельном участке истца. Данный факт подтверждается Актом осмотра от *** подписанным генеральным директором ООО «ФИО8 центр» ФИО9

Главное управление МЧС России по ....... в своем письме от *** сообщило, что в соответствии с таблицей 1 и пунктом 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты о распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должны, в общих случаях составлять не менее 15 метров.

В феврале 2023 года специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального округа в результате осмотра земельного участка с построенном на нем 2-х этажного деревянного жилого дома с гаражом, расположенного по адресу: ......., р-й ФИО8, г Городец, ....... выявлено нарушение правовых норм установленных Правилами землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденных постановлением Городецкого муниципального района ....... от *** *.

Согласно Правил установлен минимальный отступ от границ земельного участка для всех объектов - не менее 3 метров при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности. Указанная норма при строительстве дома нарушена.

Данный факт подтверждает сам ответчик, обращаясь в суд с исковым заилением об установлении сервитута в отношении земельного участка расположенного по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец Профсоюзная, ......., кадастровый *, принадлежащий истцу. В своем исковом заявлении ответчик просит суд установить площадью 9 кв.м. в целях обеспечения прохода и обслуживания дома, расположенного по адресу: ......., р-н Городец, ........

Двухэтажный деревянный жилой дом с гаражом признаки объекта капитального строительства. В частности, у него заглубленный ленточный бетонный фундамент, к нему подведена вода, имеется канализация и электроснабжение. Он прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому он является недвижимостью (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Указанный жилой дом ответчика по площади наложения следует признать самовольной постройкой и снести, так как он является недвижимостью и возведен:

на земельном участке истца, который ответчику для строительства не предоставлялся. Именно истец как собственник вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 263, п. 1 ст. 264 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ). Он не предоставлял ответчику свой участок и не давал никаких разрешений;

с нарушением градостроительных норм и правил. Так, расположение дома противоречит действующим строительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденных постановлением Городецкого муниципального района ....... от *** *. Указанные Правила устанавливают, в частности, минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома - 3 м при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности, а также пунктом 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно указанных Правил минимальное расстояние между двумя деревянными домами должно в общих случаях, составлять не менее 15 метров.

Таким образом, указанный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Самовольное возведение ответчиком части дома на участке истца нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения дома ответчика на своем участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

*** истец направил ответчику претензию с требованием добровольно устранить указанные нарушения закона и прекратить самозахват участка истца. Однако до настоящего момента истец не получил ответа на претензию.

На основании изложенного просит суд признать строение, расположенное по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ......., самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ....... за счет средств ответчика, а также привести часть земельного участка площадью 1,4 кв.м., на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос жилого дома.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Администрация Городецкого муниципального округа ........

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что жилой ....... принадлежит истцу, собственником соседнего дома является ответчик, между домами имеется смежная граница, которая проходит по стене жилого ......., доступа к кровле не имеется. ФИО5 предлагала ответчику предоставить доступ и решить данный вопрос мирным путем, предлагала выкупить земельный участок, но ФИО3 отказался от предложений. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, в связи с чем полагаем, что требования законны и обоснованы. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, уполномочил на ведение дела своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 первоначальные исковые требования не признал, указал, что была проведена судебная экспертиза, по мнению ответчика эксперт не ответил полностью на 5 вопрос. Встречные требования поддерживал, просил удовлетворить, в связи с тем, что имеется наложения жилого дома истца на земельный участок ответчика, просил снести постройку.

Представитель третьего лица Администрация Городецкого муниципального округа ....... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что он выполнял работы по адресу ......., демонтировали небольшой двор, он был деревянный, фундамента под ним не было, он стоял на столбах и бревнах, выкопали траншею, сделали фундамент, из бруса возводили стены, с дома сняли только крышу, сделали общую крышу над домом и гаражом. Расстояние от дома ФИО1 примерно около 5 метров от двора ФИО3 Работы производились летом, крыша была сделана из доски, обшита доской и покрыта ондулином. В ходе выполнения работ пояснили, что территория ФИО1 до забора, правоустанавливающие документы не представляли. Крыша дома уходила на территорию ФИО3 Земельные участки разграничены двор делил земельные участки, стена была границей, забора бокового не было, у стены двора забора не было. Двор снесли, стали возводить, передняя часть стала шире, задняя часть осталась такая же, стена осталась на прежнем месте. Где была стена двора, они копали траншею и сделали фундамент. Забор стоит, идет рядом с домом, заканчивается спереди дома ФИО3 Забор начинается от угла гаража ФИО1.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут должен устанавливаться и осуществляется на условиях, наименее обременительных для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

Таким образом, заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он устанавливается.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 4 статьи 274 ГК РФ, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 166,2 кв.м. с кадастровым номером 52:15:0080601:674, расположенный на земельном участке общей площадью 622+/-8,73 кв.м. с кадастровым номером 52:15:0080601:1113 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС по адресу: ......., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

Материалами землеустроительного дела *, выполненного ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ волго-Вятский филиал Городецкое отделение в 2006 года по заявлению ФИО11, установлены границы и площадь земельного участка истца ФИО7, расположенного по адресу: ....... (л.д. 111-116). 

На основании договора купли-продажи ФИО5 приобрела у ФИО11 жилой дом, площадью 41.4 кв.м. и земельный участок, площадью 600+/-8,57кв., кадастровый номер *, расположенные по адресу: ........

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также межевым планом, выполненным СРО АКИ "Поволжье" земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 622+/-8,73 кв.м., расположенный по адресу: ......., образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами * и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 22кв.м. в кадастровом квартале * по адресу: ....... от *** утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ........ *** произведена государственная регистрация права собственности за ФИО5

Судом установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу находится объект недвижимости с кадастровым номером *, в соответствии с техническим планом здания от *** следует, что кадастровые работы выполнены в связи с изменением сведений о местоположении здания на земельном участке, площади, этажности здания с кадастровым номером *, распложенного по адресу: ........ 

На основании сведений о технических характеристиках ФИО5, как собственник земельного участка с кадастровым номером N *, на котором находится жилой дом, составила и заверила декларацию об объекте недвижимости, ставшую основанием наряду с наличием в собственности земельного участка площадью 622+/-8,73 кв.м, кадастровый N *, для государственной регистрации права собственности на объект учета - жилой дом, площадью 166,2 кв. м. по адресу: ........

Согласно инвентаризационного плана домовладения * по ......., выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ***, домовладение состоит из жилого дома литера А площадью 31 кв.м., пристрой жилой площадью 18,4 кв.м. Литре 1, коридора .......ю 22 кв.м., двора Литера Б площадью 44,8 кв.м., хлева Литера Д площадью 11,7 кв.м., сарая Литера Г площадью 6,6 кв.м. Площадь земельного участка составляет 677 кв.м., в том числе под постройками 146,1 кв.м, под огород 530,9 кв.м. (л.д. 108). 

Как следует из схемы земельного участка ......., выполненного Городецким БТИ ***, жилой дом, с хозяйственными постройками, расположен на земельном участке по адресу: ....... (л.д. 107). 

Смежным по отношению к земельному участку истца ФИО5 является земельный участок по адресу: ......., с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка общей площадью 803+/-10 кв.м. с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: ......., правообладателем земельного участка: являются ФИО6, вид права: общая долевая собственность, доля 1/2, реквизиты документа-основания: перечень ранее учтенных земельных участок от *** *, ФИО12 вид права: общая долевая собственность, доля 1/2, реквизиты документа-основания: перечень ранее учтенных земельных участок от *** *.

Также за ФИО6 зарегистрировано право собственности доля в праве 27010/200000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти ФИО12, за ФИО3 доля в праве 72990/20000 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** после смерти ФИО12

Координаты границ и площадь земельного участка ответчика ФИО3 по адресу: ......., установлены материалами межевого дела от ***, выполненного ГН "Нижтехинвентаризация" ФИО8 филиал по заявлению ФИО3 (л.д. 87-96).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома, площадью 91,1 кв.м., кадастровый номер *, распложенный по адресу: ....... является ФИО6 доля в праве 27010/200000, ФИО3 доля в праве 72990/20000.

В соответствии с техническим планом здания от ***, подготовленным по заказу ФИО3 следует, что кадастровые работы выполнены в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером *, распложенным по адресу: ........ 

ФИО6 умерла ***, что подтверждается актовой записью о смерти. 

Обращаясь с иском, ФИО5 указала, что жилой дом расположен непосредственно по границе земельных участков, ответчик доступа к стене, принадлежащего ей жилого дома не предоставляют, в связи с чем она лишена возможности обслуживать принадлежащее ей имущество.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут, как это следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ и п. 8 ст. 23 ЗК РФ, должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В ходе судебного разбирательства судом для установления возможности беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимого имущества истца, без установления сервитута на часть смежного земельного участка ответчика, а также установления вариантов подхода и проезда в случае отсутствия такой возможности и определения размера платы за установление сервитута, назначена землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1) каким образом осуществляется доступ к жилому дому истца, расположенного по адресу ....... (кадастровый *) со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу ....... (кадастровый *) для обслуживания и ремонта стены жилого дома?

2) возможен ли проезд или подход к жилому дому истца расположенного по адресу: ....... (кадастровый *) со стороны земельного участка ответчика (кадастровый *) без использования земельного участка ответчика, расположенного по адресу ....... (кадастровый *) для обслуживания и ремонта стены жилого дома?

3) если проезд и проход к жилому дому истца, расположенного по адресу: ....... (кадастровый *) со стороны земельного участка ответчика (кадастровый *) без установления сервитута невозможен, подготовить возможные варианты установления сервитута для обслуживания и ремонта стены жилого дома, указав какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

4) рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов. 

Согласно экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз"* от *** следует:

1) Доступ к конструкциям жилого дома (карнизу и водосточной системе кровли) и двора (стене, цоколю и стояку вентиляции) для их обслуживания и ремонта, расположенным по адресу: ....... (кадастровый *) со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: ....... (кадастровый *), отсутствует.

2) Проезд или проход к конструкциям дома и двора истца, расположенным по адресу: ....... (кадастровый *) для их обслуживания и ремонта со стороны земельного участка ответчика (кадастровый *) без использования земельного участка ответчика, расположенного по адресу: ....... (кадастровый *) в его границах, находящихся на кадастровом учёте, не представляется возможным.

3) Вариант установления границ земельного участка (сервитута), необходимого для обслуживания и ремонта конструкций дома и двора истца, разработан в графическом приложении * к данному заключению. Вариант разработан исходя из минимально допустимых требований к организации подобных зон, которые приведены в исследовании по данному вопросу.

Площадь земельного участка, отводимого под сервитут, составляет 12 м, координаты поворотных точек образуемых границ участка приведены в табличной форме в исследовании по данном вопросу.

Размер платы за сервитут составляет: 2047,56 руб. в год, или 170,63 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Указанное заключение эксперта подробно проиллюстрировано схемой фактических и юридических границ земельных участков, чертежами расположения объектов на земельных участках истца ФИО5 и ответчика ФИО3 Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 166,2 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный на земельном участке общей площадью 622+/-8,73 кв.м. с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС по адресу: ........

Материалами землеустроительного дела *, выполненного ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ волго-Вятский филиал Городецкое отделение в 2006 года по заявлению ФИО11, установлены границы и площадь земельного участка истца ФИО7, расположенного по адресу: ......., кадастровый номер * (л.д. 111-116). 

Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2006 г. инженером-геодезистом (межевое дело *, выполненного ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ волго-Вятский филиал Городецкое отделение по заявлению ФИО11) При межевании участка его площадь была определена равной 600 кв. м, акт согласования границ участка был подписан смежными землепользователями, в том числе ФИО13 (.......).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами * была обозначена на местности от т.12 до т.1 (12-8-7-1), из акта согласования следует, что координаты точек смежной границы указанных земельных участков определялись межевыми знаками т. 1 и т. 7 определены по углам строении, а т. 8 и т. 2 по столбам забора. (л.д. 113-115).

Смежным по отношению к земельному участку ФИО5., является земельный участок, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Согласно межевому плану границы и площадь земельного участка с кадастровым номером * установлены в 2015 году. (л.д.87-96). Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, смежная граница с земельным участок ФИО5 кадастровый номер * уже была установлена.

Таким образом, предыдущими собственниками земельных участков при выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков местоположение границ были согласованы со смежными землепользователями в установленном земельным законодательством порядке. Споров по границам земельных участков не имелось, что подтверждается землеустроительным делом * от *** и межевым делом от *** Таким образом, между прежними землепользователями была установлена фактически сложившаяся смежная граница, которая после приобретения земельного участка ФИО5 не менялась. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что смежная граница участков сторон установлена по углам строений дома ФИО5, из исследовательской части заключения фактическая смежная граница расположены непосредственно у стены двора ......., смежная документальная граница ( находящаяся на кадастровом учете) расположена с заступом внутрь строения двора ....... на 0,06 м у уличного угла, с заступом на 0,33 м далее вглубь участков в месте изгиба документальной границы и с отступом 0,01 м у тыльного угла двора, сравнение данных показателей с величиной среднеквадратической погрешности определения координат местоположения характерных точек указанной для обоих земельных участков равной 10 см указывает на то, что отклонением в 6 см можно пренебречь, согласование границ земельного участка было проведено; на момент описания границ участка ФИО3 имелась смежная граница, определенная углами строений, местоположение которого установлено правопредшественниками и не менялось в течение длительного времени.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что истец доказал отсутствие возможности проезда к его земельному участку без установления сервитута, условия о пользовании земельным участком с другими собственниками, привходит к выводу о том, что исковые требования об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером N 52:15:0080601:130 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В связи с чем суд приходит к выводу об установлении на неограниченный срок в пользу ФИО5 сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу ......., в границах по характерным точкам со следующими координатами:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

и площадью 12 кв.м. для целей обеспечения прохода и проезда собственника ФИО5 к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: ........

Разрешая требования истца ФИО5 об установлении сервитута суд оценив собранные по делу и исследованных судом доказательств с соблюдением правил статей 56, 67, 86 ГПК РФ установлено отсутствие у ФИО5 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером * (ранее *), кроме как посредством установления сервитута в отношении земельного участка, установлена возможность установления сервитута и избран вариант установления сервитута, предложенный в заключении судебной землеустроительной экспертизы, с определением всех существенных условий, на которых устанавливается сервитут.

Установленное судом обременение земельного участка ответчика сервитутом по варианту судебной экспертизы не лишает собственников участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, в том числе возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, учитывая баланс интересов сторон и условия, наименее обременительные для сторон.

Плата за сервитут определяется судом в соответствии с принципами разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, в форме периодических ежегодных платежей ежегодно в размере 2047,56 рублей в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу ....... - ФИО3 не позднее 01 июня каждого календарного года.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о признании строения, расположенного по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ......., самовольной постройкой. Возложении обязанности снести строение, расположенное по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ....... за счет средств ответчика, и также привести часть земельного участка площадью 1,4 кв.м., на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Обращаясь с негаторными требованиями о сносе возведенной ответчиком постройки истец, должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие нарушений своего права собственности либо законного пользования, неустранимость и существенность таких нарушений, создание реальной угрозы жизни и здоровью, правам истца сохранением строения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 166,2 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный на земельном участке общей площадью 622+/-8,73 кв.м. с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС по адресу: ......., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также межевым планом, выполненным СРО АКИ "Поволжье" земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 622+/-8,73 кв.м., расположенный по адресу: ......., образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами * и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 22кв.м. в кадастровом квартале * по адресу: ....... от *** утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ........ *** произведена государственная регистрация права собственности за ФИО5

Судом установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу находится объект недвижимости с кадастровым номером *, в соответствии с техническим планом здания от *** следует, что кадастровые работы выполнены в связи с изменением сведений о местоположении здания на земельном участке, площади, этажности здания с кадастровым номером *, распложенного по адресу: ........ 

На основании сведений о технических характеристиках ФИО5, как собственник земельного участка с кадастровым номером N 52:15:0080601:1113, на котором находится жилой дом, составила и заверила декларацию об объекте недвижимости, ставшую основанием наряду с наличием в собственности земельного участка площадью 622+/-8,73 кв.м, кадастровый N * для государственной регистрации права собственности на объект учета - жилой дом, площадью 166,2 кв. м. по адресу: ........

Смежным по отношению к земельному участку ФИО5, является земельный участок, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Обращаясь с иском, ФИО3 указал, что, ФИО5., угол жилого дома расположенного по адресу: ......., р-н ФИО8, г Городец, ....... площадью 1,4 кв.м. находиться на территории земельного участка с кадастровым номером *, то есть частично располагается на земельном участке ФИО3 Кроме того, жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, противоречит действующим строительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденных постановлением Городецкого муниципального района ....... от *** *. в частности, минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома - 3 м при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности.

пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Возможность признания установленными нарушения прав собственника земельного участка зависит от размера, технических характеристик и функционального назначения возведенных смежным землепользователем построек, вида прав на них и ряда других условий технико-юридического характера, для обеспечения функционирование спорных объектов недвижимости без нарушения прав смежных землепользователей.

С учетом изложенного, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для правильного разрешения спора по существу исковых требований, поскольку, исходя из заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требуются специальные познания, определением суда от *** по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

5) определить на местности местоположения строения (жилой дом с кадастровым номером *), принадлежащего истцу, распложенного на земельном участке кадастровым номером * по адресу: ....... относительно смежной границы, установленной в ГКН с земельным участком с кадастровым номером *? Имеется ли наложение границ объекта строения (жилой дом с кадастровым номером * в том числе ската крыши, принадлежащего истцу ФИО5 на границы земельного участка с кадастровым номером *? В случае наложение границ объекта строения (жилой дом с кадастровым номером *) на границы земельного участка с кадастровым номером *, определить способ устранения нарушений? возможно ли устранение нарушений иным способом без сноса объекта: (жилой дом с кадастровым номером *, принадлежащего истцу ФИО5?

Из выводов экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» * от *** следует:

Местоположение строения жилого дом с двором, с кадастровым номером * принадлежащего истцу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....... относительно смежной границы, установленной в ГКН с земельным участком с кадастровым номером * определено в графическом приложении * к данному заключению.

Имеется наложение границ строения (жилой дом с двором, с кадастровым номером *), в том числе ската крыши, принадлежащего истцу ФИО5 за границы земельного участка с кадастровым номером *.

Смежная граница участков расположена с заступом внутрь строения двора ....... на 0,06 м у уличного угла, с заступом на 0,33 м далее вглубь участков в месте изгиба документальной границы и с отступом 0,01 м у тыльного угла двора.

Скат крыши ....... имеет выступы за смежную документальную границу участков на территорию земельного участка с кадастровым номером * равные 0,76 м у уличного угла дома, 1,03 м далее вглубь участков в месте изгиба документальной границы и 0,72 м у тыльного угла двора (измерения проведены по центру водосточного желоба).

Способ устранения несоответствия местоположения поворотной точки смежной границы земельных участков, имеющей заступ внутрь строения ....... на 33 см, без сноса объекта (жилого дома с двором, с кадастровым номером *), принадлежащего истцу ФИО5, разработан и описан в исследовании по данному вопросу.

Как следует из исследовательской части по данному вопросу, сравнение данных показателей с величиной среднеквадратической погрешности определения координат местоположения характерных точек, казанной для обоих земельных участков равной 10 см (см. выписки из ЕГРН на л.д. 5 /на обороте/ и л.д. 21), указывает на то, что отклонением в 6 см можно пренебречь.

Поворотная точка смежной границы участков, имеющая заступ 33 см, осталась от ранее существовавшего земельного участка ....... кадастровым номером * площадью 600 м. Поскольку в настоящее время этот участок, путём перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности (л.д. 17), преобразован в участок с кадастровым номером * площадью 622 м, данная точка, отражавшая прежнюю конфигурацию земельного участка и двора, не является актуальной.

Исключение данной поворотной точки из описания границ исследуемых земельных участков устранит имеющееся несоответствие её местоположению внутри строения. Компенсировать образующуюся при этом разницу в площади (1 м2) возможно за счет смещения поворотной точки смежной границы исследуемых участков, расположенной на свободной от застройки территории.

Скорректированная поворотная точка смежной границы исследуемых земельных участков и её новые координаты, сохраняющие документальную площадь исследуемых земельных участков (622 и 803 м2).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт ФИО14. дал письменные пояснения на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данными им в заключении, из которых следует, что в графическом приложении * к заключению установлено наложение границ объекта строения (жилой дом с кадастровым номером *) на границы земельного участка с кадастровым номером *, равное 0,06 м у уличного угла дома и 0.33 м далее вглубь участков в месте изгиба документальной границы.

В исследовании по пятому вопросу для наглядности дополнительно приведен укрупнённый фрагмент приложения *.

Установлено, что. с учётом допустимой среднеквадратической погрешности определения координат местоположения характерных точек, равной 10 см, отклонением в 6 см можно пренебречь.

Устранение имеющегося несоответствия 0,33 м, без сноса дома, предложено путём исключения данной поворотной точки документальных границ обоих участков из описания их границ (из каталогов их координат).

Компенсация образующейся при этом разницы в площадях земельных участков (1 м2) предложена за счет смещения границ участков на свободной от застройки территории. В исследовании приведено изображение данного устранения с указанием новых координат границ обоих участков.

Спрямление границы в точке заступа на 0,33 м (исключение данной точки из каталогов координат обоих участков) и образование новой точки в каталогах их координат проведено таким образом, чтобы сохранить документальную площадь исследуемых земельных участков (622 и 803 м2), о чем тоже указано в исследовании.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, письменные пояснения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденными решением Думы ....... от *** * минимальный отступ от других границ земельного участка для всех объектов – не менее 3 м при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника (пользователя) земельного участка по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции, размещения находящихся на таком земельном участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, а конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Как установлено судом, согласно инвентаризационного плана домовладения * по ......., выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ***, домовладение состоит из жилого дома литера А площадью 31 кв.м., пристрой жилой площадью 18,4 кв.м. Литре 1, коридора .......ю 22 кв.м., двора Литера Б площадью 44,8 кв.м., хлева Литера Д площадью 11,7 кв.м., сарая Литера Г площадью 6,6 кв.м. Площадь земельного участка составляет 677 кв.м., в том числе под постройками 146,1 кв.м, под огород 530,9 кв.м. (л.д. 108). 

Как следует из схемы земельного участка ......., выполненного Городецким БТИ ***, жилой дом, с хозяйственными постройками, расположен на земельном участке по адресу: ....... (л.д. 107). 

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами * была обозначена на местности и определялись межевыми знаками по углам строений, и столбам забора.

При межевании земельных участков, предыдущими собственниками местоположение границ были согласованы со смежными землепользователями в установленном земельным законодательством порядке и определялись по углам строений. Споров по границам земельных участков не имелось, что подтверждается землеустроительным делом * от *** и межевым делом от *** Таким образом, между прежними землепользователями была установлена фактически сложившаяся смежная граница, которая после приобретения земельного участка ФИО5 не менялась и определена по углам строения жилого дома ФИО5. 

Таким образом, градостроительные нормы при возведении жилого дома, принадлежащего ФИО5, без отступа от границы с земельным участком домовладения * ....... не нарушались. Противопожарное расстояние от жилого ....... до жилого ....... согласно инвентаризационным планам не соблюдалось с 1979 и далее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, показания свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что истцом ФИО5 при реконструкции дома, границы относительно смежной границы не менялись, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании факт самовольного возведения истцом ФИО5 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером * после вступления в действие Правил землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденными решением Думы ....... от *** *, своего подтверждения не нашел, поскольку земельный участок и жилой дом приобретен истцом ФИО5, границы, которых по отношении к земельному участку ответчика ФИО3 не изменялись с момента приобретения, обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояний между спорными строениями и сооружениями не может являться безусловным основанием для возложения обязанности снести спорный объект.

Поскольку истец не доказал, что его права нарушаются, либо имеется угроза нарушения его прав и членов его семьи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности снести строение жилого дома, не имеется.

Учитывая тот факт, что способы защиты по негаторному требованию должны быт разумными и соразмерными нарушенному праву, а также отсутствие существенности нарушений прав ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика. Иных требований об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения стороной ответчика не заявлялось.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. 

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены за проведение экспертизы 68400 рублей, за юридические услуги в размере 25 000 рублей, государственная пошлина размере 300 рублей

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В качестве подтверждения несения судебных расходов на юридические услуги истцом ФИО5 представлена квитанция * от *** на сумму 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по оспариваемому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представительство в суде, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, связанных с составлением искового заявления, претензии, рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 рублей. 

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с расходов по проведению экспертизы в размере 68400 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, и не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу необходимо было установить правовой характер исковых требований, определить, для разрешения какого искового требования была назначена экспертиза. 

Согласно определению суда оплата экспертизы возложена на ФИО5 по вопросам №*, на ответчика ФИО3 по вопросу *

Согласно счету на оплату * от ***, стоимость судебной экспертизы по вопросам №*-***0 рублей по вопросу №***0 рублей, оплата экспертизы произведена сторонами.

Суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов по оплате судебной экспертизы, судом учитывается, что экспертом определено отсутствие доступа к стене жилого дома истца со стороны земельного участка ответчика и необходимости установления сервитута, в том числе, разрешался вопрос по установлению сервитута на земельном участке ответчика.

Выполненное исследование по установлению сервитута произведено в интересах истца и не связано с действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, не нарушены. А истцом заявлены требования об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Учитывая, что требования истца об установлении сервитута удовлетворены, расходы на экспертизу, возложенные определением суда по вопросам, связанным с установлением сервитута (вопросы №*) подлежат возложения с истца и с ответчика взысканию не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на проведении экспертизы в размере 68400 рублей следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить на неограниченный срок в пользу ФИО5 сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу ......., в границах по характерным точкам со следующими координатами:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

и площадью 12 кв.м. для целей обеспечения прохода и проезда собственника ФИО5 к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: ........

Установить для ФИО5 плату за пользование установленным сервитутом ежегодно в размере 2047,56 рублей в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу ....... - ФИО3 не позднее 01 июня каждого календарного года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО8 городской суд ........

Судья М.Д. Самарина