Дело № 2 - 1197/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О., 

с участием прокурора Богословского Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к Филиалу ОАО «РЖД» Дирекция тяги Северная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Иваново о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Филиалу ОАО «РЖД» Дирекция тяги Северная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Иваново о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежных сумм, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

Должность>. 

ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом Ярославской области истец был признан виновным и осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ за 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор были внесены изменения, от назначенного наказания на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» истец был освобожден со снятием судимости.

Таким образом, приговор Некоузского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, копию которого истцу для ознакомления представили ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске. 

Полагает вынесенный приказ незаконным.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом указанной позиции, полагает, что работодателем нарушен месячный срок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию. 

Работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведения работника, его отношение к труду. 

Истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Ходатайствует о восстановлении пропущенного истцом срока для подачи искового заявления в суд с требованием об оспаривании увольнения. В обоснование уважительных причин срока для обращения в суд ссылался на факт нахождения в гостях у родственников 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт больничного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Пучков С.А. поддержали исковые требования и доводы искового заявления. 

Представители ответчика Филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги Северной дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Иваново по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ссылались на соблюдение работодателем порядка увольнения истца, пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ. Данной статьей установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Порядок оформления увольнения работника и производство с ним расчета установлены ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ.

Судом по делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

Должность> Эксплуатационного локомотивного депо Иваново – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Приговором Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту 

<

данные изъяты>, принадлежащего оборотному депо Эксплуатационного локомотивного депо Иваново – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», общей стоимостью 

<

****> руб. (л.д. 110-120). 

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор были внесены изменения, от назначенного наказания на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» истец был освобожден со снятием судимости.

Таким образом, приговор Некоузского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально, сторонами не оспариваются. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 54-55), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по указанному основанию (л.д. 53). С приказами истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ода.

Доводы истца и его представителя о нарушении работодателем порядка увольнения ФИО1 доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенных выше норм права, месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту совершенного хищения имущества по месту работы начал течь ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске (л.д. 109). 

По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ работодателем от истца получено объяснение по факту нарушения. 

С учетом периода нахождения истца в очередном отпуске, который не входит в установленный в ст. 193 ТК РФ месячный срок, работодателем срок привлечения к ответственности не нарушен.

Согласно пояснений представителей ответчика и материалов дела работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника. 

Указанные обстоятельств свидетельствуют о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении с истцом произведен расчет, выдана трудовая книжка.

Оснований для признания увольнения незаконным не имеется. Остальные заявленные требования являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку с записью об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истцом и его представителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, указанного в ст. 392 ТК РФ, в связи с чем оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Пояснения истца о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами г. Рыбинска у родственников, а также представленная в материалы выписка из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> об обращении ФИО1 в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты> не являются достаточным основанием для признания пропуска срока для обращения в суд уважительным. 

При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Филиалу ОАО «РЖД» Дирекция тяги Северная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Иваново о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании денежных сумм не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу ОАО «РЖД» Дирекция тяги Северная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Иваново о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежных сумм - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов