Дело № 2-164/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-005199-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску ООО СЗ «МСК-Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «МСК-СИТИ» и ФИО2 , «

<

данные изъяты>, был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 59,70 кв. м., расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> строение 2. По условиям данного Договора Покупатель обязан внести аванс в размере 100 000 рублей на расчетный счет Продавца в течение 3 дней с даты заключения настоящего Договора, а Продавец обязан заключить Основной Договор купли-продажи в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г.

«ДД.ММ.ГГГГ года межу Сторонами был заключен Основной договор купли-продажи недвижимого имущества №. Стоимость приобретаемой двухкомнатной 

<

адрес>, составляет 7 641 600 рублей 00 копеек и оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 8 настоящего Договора, в следующем порядке:

- часть Цены Договора в размере 100 000 рублей 00 копеек, оплачена Покупателем на расчетный счет Продавца, по Предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

- часть Цены Договора в размере 954 653 рубля 28 копеек оплачивается Покупателем за счет собственных средств, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами. Уплата Цены Договора производится Покупателем в срок не ДД.ММ.ГГГГ

- часть цены договора в размере 586 946 рублей 72 копейки оплачивается за счет средств материнского капитала, предоставленного ФИО З на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного «ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отдела установления материнского (семейного) капитала № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области № от «ДД.ММ.ГГГГ., и перечисляются на счет Продавца, с назначением платежа: «в счет оплаты первоначального взноса по настоящему Договору, в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления Отделом установления материнского (семейного) капитала № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области), но не позднее «15» сентября 2023 года;

- часть Цены Договора в размере 6 000 000 рублей 00 копеек оплачивается Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на основании Кредитного договора № от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в городе Ростове-на-Дону между Банком и Покупателем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на сегодняшний день у ФИО2 имеется задолженность в размере 6 954 653,28 рубля 28 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. Данная задолженность образовалась в связи с уклонением ФИО2 от перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца.

Сумма задолженности состоит из собственных денежных средств в размере 954 653 рубля 28 копеек, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами, которые подлежат перечислению не позднее «ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 000 000 рублей 00 копеек, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в городе Ростове-на-Дону между Банком и Покупателем.

В адрес Участника долевого строительства была направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении образовавшейся задолженности, однако обязанность Участника долевого строительства на текущую дату не исполнено, ответа в адрес Истца не поступало.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 954 653,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 896,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 42 973 рублей. 

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «МСК-СИТИ» и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 59,70 кв. м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> строение 2, По условиям данного Договора Покупатель обязан внести аванс в размере 100 000 рублей на расчетный счет Продавца в течение 3 дней с даты заключения настоящего Договора, а Продавец обязан заключить Основной Договор купли-продажи в срок до «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года межу Сторонами был заключен Основной договор купли-продажи недвижимого имущества №. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость приобретаемой двухкомнатной 

<

адрес>, составляет 7 641 600 рублей 00 копеек и оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 8 Договора, в следующем порядке:

- часть Цены Договора в размере 100 000 рублей 00 копеек, оплачена Покупателем на расчетный счет Продавца, по Предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

- часть Цены Договора в размере 954 653 рубля 28 копеек оплачивается Покупателем за счет собственных средств, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами. Уплата Цены Договора производится Покупателем в срок не позднее «31» августа 2023г.;

-часть цены договора в размере 586 946 рублей 72 копейки оплачивается за счет средств материнского капитала, предоставленного ФИО З на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного «ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отдела установления материнского (семейного) капитала № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисляются на счет Продавца, с назначением платежа: «в счет оплаты первоначального взноса по настоящему Договору, в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления Отделом установления материнского (семейного) капитала № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- часть Цены Договора в размере 6 000 000 рублей 00 копеек оплачивается Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в городе Ростове-на-Дону между Банком и Покупателем, в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО З . заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 6 000 000 руб. сроком на 360 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств. Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости:

- 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены кредитные денежные средства в размере 6 000 000 руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО З просроченная задолженность отсутствует. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, перечисление денежных средств по целевому назначению производятся на основании поручения заемщика. В соответствии с дополнительной информацией к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 отказался от услуги «Сервис безопасных расчетов/ Договор об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документы-основанию». В ходе проверки в автоматизированных системах Банка установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручений заемщика ФИО2 перечисление денежных средств по целевому назначению в Банк не поступало.

Как следует из выписки по счету № (указан заемщиком в п. 18 индивидуальных условий) ФИО2 распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению, перечислив:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 250 000 руб. на свою карту № (счет №);

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 811 157, 36 руб. на свою карту № (счет №).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества № ФИО2 надлежащим образом не исполнены. Задолженность ФИО2 перед ООО Специализированный Застройщик «МСК-СИТИ» составляет 6 954 653,28 рублей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 954 653,28 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующими выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ к ним не применимы. 

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 6 954 653,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 458 896,64 рублей.

Расчет процентов приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком срока выплаты, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера, взыскиваемой истцом неустойки до 700 000 руб. 

Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга - 6 954 653,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 6 954 653,28 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 42 973 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу ООО СЗ «МСК-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 954 653,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 6 954 653,28 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 42 973 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.