Дело № 22-4986/2019

Судья Кузнецова Р.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 октября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Тереховой К.А.

с участием:

прокурора Дуденко О.Г.

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 года, которым ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная ФИО1 на основании ст. 78 УИК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением суда от 23 июля 2019 года ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с таким судебным решением, указала, что поощрения в период с 14 января 2017 года по 18 мая 2018 года получать не могла, поскольку в период следствия постоянно в следственном изоляторе не находилась, а этапировалась в ИВС, в ИК-9 прибыла 21 ноября 2017 года, трудоустроена с первого дня, состоит в творческом коллективе, активно участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, имеет поощрения. Позицией прокурора суд при принятии решения не связан. По этим основаниям осужденная ФИО1 предлагает постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Дуденко О.Г. предложила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал по ходатайству осужденной ФИО1, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам. 

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование изложенных в нем выводов, со ссылками на положения закона и исследованные в судебном заседании материалы, которым должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд в постановлении указал, что в период с 14 января 2017 года по 18 мая 2018 года она придерживалась пассивной позиции, поскольку не получила за этот период времени ни одного поощрения.

Однако, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, содержащаяся с 13 июня 2019 года в облегченных условиях осужденная ФИО1, отбывшая установленную законом часть наказания, после которой становится возможным перевод ее в колонию-поселение, имеет 5 поощрений, взысканий у нее нет, она в полной мере выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, принимает меры к психо-физической корректировке личности и к ресоциализации, выполнила индивидуальную программу психологической корректировки личности, прошла обучение, трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности соблюдает, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину признала полностью, раскаялась, поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися положительно, с администрацией вежлива, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, администрация исправительного учреждения ходатайство ФИО1 поддержала. 

Эти сведения об осужденной были известны суду, некоторые из них приведены в постановлении, однако должной оценки суд им не дал, мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для перевода ФИО1 в колонию-поселение, в постановлении суд не привел.

При таком положении выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно на них повлиять. 

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по ходатайству осужденной ФИО1 о переводе ее в колонию-поселение в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ на новое рассмотрение в ином составе в тот же суд, поскольку устранить допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 об удовлетворении ее ходатайства о переводе в колонию-поселение судом апелляционной инстанции разрешены быть не могут, поскольку будут являться предметом проверки суда первой инстанции. 

При новом рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, тщательно исследовать обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 года об отказе осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отменить.

Материал по указанному ходатайству осужденной ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий