РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 16 декабря 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебном приставу – исполнителю ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, ГУ УФССП России по ....... о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу – исполнителю ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, ГУ УФССП России по ....... о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в .......ное отделение судебных приставов УФССП России по ....... судебные приказы в отношении * Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись. Также указано, что в адрес административного истца исполнительные документы из ....... отделения судебных приставов УФССП России по ....... не поступают. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов – исполнителей по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены. В .......ное отделение судебных приставов неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов, 200961, ....... –Петербург, Бокс 1505 (для ООО «ЦФП»). Ответов не последовало, не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами – исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. По мнению административного ситца судебными приставами – исполнителями Городецкого РОСП УФССП России по ....... существенно нарушаются права и законные интересы административного истца. Кроме того, административный истец ходатайствует о вынесении частного определения. 

Административный истец просит: признать незаконным бездействие ....... отделения судебных приставов УФССП России по нижегородской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившиеся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязать вышеуказанного судебного пристава – исполнителя или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные участники о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 759 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление направлено взыскателю и должнику в личный кабинет портала ЕПГУ, что подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ***, *** направлены запросы в регистрирующие органы для установления за должником зарегистрированного имущества (в ПФР, ФНС, ГИБДД ЗАГС, ФМС, Росреестр). Сведений об имуществе, месте работы, семейном положении(регистрации брака) не установлено.

В рамках исполнительного производства вынесены:

***, *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

*** о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

*** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства *-ИП.

*** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки* в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление направлено в личный кабинет портала ЕПГУ, что подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ***, *** направлены запросы в регистрирующие органы для установления за должником зарегистрированного имущества (в ПФР, ФНС, ГИБДД ЗАГС, ФМС, Росреестр). Сведений об имуществе, месте работы, семейном положении(регистрации брака) не установлено.

В рамках исполнительного производства вынесены:

***, *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

***, *** о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом - исполнителем Городецкого РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства *-ИП.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от *** №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с действующей на момент окончания исполнительного производства редакцией пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, по основаниям которого окончено названное исполнительное производство, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *-ИП от *** (в отношении должника ФИО4), на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ *, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании ИП направлены *** * и получены адресатом *** (*), по адресу указанному в материалах исполнительного производства.

*** судебным приставом Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от *** (в отношении должника ФИО5) на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ *, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании ИП направлены *** в адрес взыскателя: * по адресу указанному в материалах исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства *-ИП вынесено ***, постановление об окончании исполнительного производства *-ИП вынесено ***, то в соответствии с п. 1 ч. 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа взыскателю не позднее *** и *** соответственно.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление от *** об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО МКК МикроКлад *** по адресу: 190900, ......., бокс 1505 и получены адресатом согласно АИС ФССП 19.08.2024 г*

Доводы о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат отклонению, поскольку само по себе несвоевременное направление постановлений об окончании исполнительных производств ООО МКК «Микроклад» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца как взыскателя, с учетом реализации административным истцом права на его обжалование.

Кроме того, копии постановлений об окончании исполнительных производств были вручены ООО МКК «Микроклад», что подтверждается письменными материалами дела.

Доводы о не направлении в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов опровергаются представленным в материалы дела реестрами почтовых отправлений, что подтверждается материалами дела.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от *** *- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от *** * –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Микроклад» к судебном приставу – исполнителю ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, ГУ УФССП России по ....... о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не безусловной обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при этом, оценив обстоятельства дела, в данном случае суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения частного определения в отношении судебного пристава - исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... ФИО1 не усматривает.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад» к судебном приставу – исполнителю ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, ГУ УФССП России по ....... о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, вынесении частного определения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Сергеева