Дело №1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калязин 08 февраля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре Галенковой А.С., 

с участием прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А., 

дознавателя отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» майора полиции ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника-адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № 124 от 05 февраля 2019 года и ордер № ___ от 05 февраля 2019 года, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» майора полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

01 июля 2018 года не позднее 21 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении комнаты квартиры № ___ дома № ___ по улице 

<

адрес>, где между ним и его матерью ФИО6 происходила ссора на бытовой почве. 

В это время, а именно не позднее 21 часа 01 июля 2018 года, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, и что его действия могут полечь причинение телесных повреждений ФИО6, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и безразлично относясь к этим последствиям, находясь на близком расстоянии от ФИО6, то есть в условиях, очевидных для виновного как создающих опасность, и которые могут полечь причинение вреда здоровью ФИО6, выхватил из правой руки ФИО6, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Alcatel», и, используя его в качестве оружия, с силой, резким движением кинул его в сторону ФИО6, попав при этом в левый глаз последней.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 телесное повреждение в виде контузии левого глаза с разрывом склеры, которое согласно заключению эксперта № 641 от 12 декабря 2018 года не является опасным для жизни, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности на 20%) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Дознаватель отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» майор полиции ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивируя его тем, что он подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, и причиненный им вред заглажен в полном объеме.

Дознаватель отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» майор полиции ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство по изложенным в нем доводам поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор Калязинского района Тверской области Скобелев В.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, просил назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании также не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив заглаживание ей причиненного преступлением вреда и отсутствие каких-либо претензий к нему. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании с ходатайством дознавателя отделения дознания о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Лачков Ю.П. также согласился с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, просил назначить ему судебный штраф.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное дознавателем ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. Оно вынесено и направлено в суд при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, вместе со всеми материалами уголовного дела, содержит описание преступного деяния, в совершении которого ФИО2 подозревается, с указанием части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие подозрение в инкриминируемом преступлении; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим (л.д. 114-115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» характеризуется положительно (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113, 122).

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д. 69-73), телефонным сообщением № 1045 от 01 июля 2018 года (л.д. 12), телефонным сообщением № 1048 от 01 июля 2018 года (л.д. 13), телефонным сообщением № 1050 от 02 июля 2018 года (л.д. 14), заявлением ФИО6 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» от 31 июля 2018 года (л.д. 15), заключением судебно-медицинской экспертизы №641 от 12 декабря 2018 года (л.д. 100), копией карты вызова скорой медицинской помощи № ___ от 01 июля 2018 года (л.д. 75-76); протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года (л.д. 48-50); протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2019 года (л.д. 77-78), протоколом явки с повинной от 07 декабря 2018 года (л.д. 65-66), иными материалами уголовного дела, и не оспаривалось самим ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 88-91), а также в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений, приобретения лекарственных средств, оказания помощи по хозяйству, о чем потерпевшей указано в судебном заседании, а также то, что перечисленные дознавателем отделения дознания в постановлении сведения об участии ФИО2 в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, в совершении которого он вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной. ФИО2 в браке не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, проживает совместно с матерью, в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, планирует в ближайшее время трудоустроиться на постоянное место работы, при этом, суд исходит из его слов, поскольку других доказательств сторонами представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 судебного штрафа в размере 5 000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ALCATEL», хранящийся при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа ФИО2, возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому, взысканию с него не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. В данном случае обвинительный приговор не выносится.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» майора полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский»), ИНН 

<

***>, КПП 690901001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08647310, л/сч 

<

***>, р/счет 

<

***>, БИК 042809001, в отделении Тверь г. Тверь, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 28624101, номер дела 11801280047000232.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области по адресу: 171573, 

<

...>, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ALCATEL», хранящийся при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа ФИО2, возвратить потерпевшей ФИО8. по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья