Дело № 2-3566/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 51347,50 руб. за период с 15.06.2017 по 25.12.2017, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 18.01.2017, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено – Дастер госномер №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай ФИО3 GL госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14 июня 2017 года по делу № №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 27025 руб. - страховое возмещение, штраф - 10000 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда, 18000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 100 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 10000 руб. – неустойку. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 25.12.2017. Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила расчет неустойки, поскольку в исковом заявлении была допущена опечатка в дате исполнения решения суда, решение суда было исполнено 21.12.2017, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2017 по 21.12.2017 в сумме 50266,50 руб., правом на заявление периода просрочки с 29.04.2017 г. по 14.06.2017 г. не воспользовалась.

Представитель ответчика ФИО5 представила возражения на иск, расчет не оспаривала, однако полагала предъявленную сумму неустойки завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14.06.2017, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 18.01.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Рено – Дастер госномер № и Хендай ФИО3 GL госномер № под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате, ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 на личном приеме ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов.

20.02.2017 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца

Из калькуляции АО «Технэкспро» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 12900 руб., однако ответчик выплату не произвел, 01.03.2017 года направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения в связи с наличием незаверенных исправлений в пунктах 2 и 11 лицевой стороны извещения.

Истец обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИнженерЪ», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19600 руб., стоимость УТС - 7425 руб. За составление данного заключения истец оплатил 17000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

17.04.2017 ответчиком была получена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы. К данной претензии было приложено заключение оценщика, квитанция об оплате оценки.

18.04.2017 в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором указывалось на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием запрашиваемых ранее документов. Оформление дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2017 производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, оригинал данного извещения был передан ответчику при подаче заявления о возмещении ущерба, что подтверждается отметкой о принятии документов от 08.02.2017 года. При подаче данного заявления представителем истца также были переданы страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14 июня 2017 года по делу № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 27025 руб. - страховое возмещение, 18000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 100 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 10000 руб. – неустойка, штраф - 10000 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 21.12.2017, что сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Согласно абз 2 п. 98 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В данном случае решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка взыскана в сумме 10000 руб.

Истец имеет право на взыскание неустойки, решением суда неустойка взыскана за период с 7 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 15.06.2017 г. (следующий день после даты вынесения решения суда) по 21.12.2017 г. (дата исполнения решения суда).

Неустойка за период с 15.06.2017 по 21.12.2017 г. составляет: 27025 руб. х 1% х 186 дней = 50266,50 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, соблюдая баланс интереса сторон, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки считает возможным снизить ее размер до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение 

изготовлено 01.07.2019.